评论：西塞罗案件—新闻自由与公民社会的胜利

新闻自由是德国民主体制的支柱之一。41年前，当时还刚刚建立的德意志联邦共和国就经历了一次所谓的“明镜事件”，这一事件被认为标志着德国新闻自由的开端。当时德国“明镜”杂志的创始人和发行人鲁道夫·奥格斯汀因为所谓的“叛国罪”而一度入狱。最终，“明镜”上诉成功，针对它的起诉被驳回。当时，联邦宪法法院也参与了这一事件，并将新闻自由称为“自由国家的一个重要组成部分”，从而加强了德国的新闻自由。本周二，宪法法院再次做到了这一点。这么说并不是因为现在的“西塞罗案”与当年的“明镜事件”有着相同的重要意义，而是因为目前德国的新闻自由空间正在受到明显的挤压和掏空。

类似“西塞罗案件”那样的搜查和没收行动在过去几年里有所增加。根据德国记者协会的统计，1987年以来，类似的事情已经发生了187次。所谓的搜查理由总是“损害或者影响了情报工作”。就算有时候最终对记者只是处以小额罚款，但这样的行为无疑起到了遏制和恐吓的作用。对于提供新闻线索的人和记者来说都是如此。对记者来说，没收材料意味着他在几周内都无法进行实质性的工作，进而影响到他的饭碗。这样，记者就会再三思量，是否要对政府和有关机构的行为进行批评报道。至少是，在他为了保证文章的可信性而不得不引用一些机密材料时。

显然，这正是官方想达到的效果。一些从事调查性新闻报道的记者表示，现在一些很平常的文件也被敲上了“机密文件”的印记。就像在前关塔纳摩嫌犯库尔纳茨案件中那样，哪个记者要是引用了这些文件中的内容，就可能会受到刑法的制裁。

但是，正是在这一案件以及其他类似的事件中，公众舆论有权力要求获取更多的透明度和信息。公民社会有权力了解，官员和政府机构是如何确实处理例如人权事务的。因为只有在人们对事件有所了解的情况下，才能防止弊端和错误的产生。而收集这些信息，并将之公诸于众，也是正是一个民主社会中记者的责任所在。随后围绕这些信息，甚至是争议性的消息所展开的公开讨论才创造并确保了民主秩序。

人权组织报道，世界范围内都存在着侵害新闻自由，威逼恐吓那些公布争议性信息的记者的现象。德国最高级别的法院，联邦宪法法院再次确认，新闻自由是一个重要的财富。今后，不能仅仅因为公布了情报资料就对编辑部和作者的工作室进行搜查。而为了找出行政机构内的情报漏洞，也不再成为搜查新闻机构的借口。

因此，本次判决不仅仅是相关新闻从业人员的又一次胜利，更是民主制度和公民社会的胜利。