"灾难发生前，我认为日本不会有核事故"

德国之声：距离福岛核灾已过了四年。日本从这场灾难中应该学会什么，又实现了什么改变呢？

菅直人：很遗憾的，在我看来日本公众和专业人士都没有从这场灾难中学到足够教训。如果这场意外再更严重一点，我们就得长期疏散方圆250公里的居民，包括东京地区在内约会有5000万人受影响。通常只有在战争中严重受挫才会造成如此大的破坏。

但是许多日本专家和民众对这样巨大的风险却视而不见。他们不愿回想过去，也可能是想尽快忘却伤痛。这是这个国家里的普遍想法。

福岛危机是否改变了您对核能及其风险的看法？特别是在日本这样的地震频发国家？

在灾难发生前，我认为日本不会发生严重核能事故，因为我们的技术非常先进，只要谨慎对待即可。但即便日本拥有这样的技术，福岛还是发生了严重的反应堆意外，超过20万人被疏散。如果灾难的严重性稍微加大，整个日本将会陷入20至30年的恐慌中。

这场意外彻底改变了我的想法。我认为核能是最危险的发电方式，继续这项科技的风险太大。我正尽力将这样的想法传达至日本国内外。

您对安倍政府重启核电站的计划有何看法？

我是反对日本重启核电站的。一方面，福岛核灾的真正肇因以及长期影响都尚未厘清；另一方面，重新起用核能会增加再次发生灾难的风险。

日本目前有真正能替代核能的方案吗？

目前日本并没有生产核电，但我们的发电量还是足以应付所需。虽然日本目前依靠石油和天然气发电，但长远看来，我们可能转而使用可再生能源如太阳能或风力发电。我在福岛核灾后通过了"可再生能源特别措施法案"，并确保可再生能源蓄电的固定电价，有意采用可再生能源的能源生产商数目大幅增加。因此，我确信在10年内，日本生产的可再生能源将与福岛核灾之前的核能发电量相当。

有人指责，日本的能源产业对政策及媒体有强大的影响力，您怎么看？

在福岛核灾之前，许多日本人相信核能是便宜安全的能源。但自从灾难后，我们清楚意识到核电设施相当危险，与其它能源相比，经营核电厂的成本更高。这样的发现应该让日本抛弃核电。

然而，核能产业并不希望放弃既得的特权和利润率，因此他们组织了推广核能的活动，试图影响政治家和媒体。虽然超过50%的日本民众支持淡出核能，但却缺少日本国会的多数支持。我希望改变这个状况，尽力遏制核能业的游说活动。

您认为日本核设施如今是否做好应付同类型灾难的更万全准备？

他们采取了防止天然灾害的额外安全措施，例如提高核电厂内紧急发电装置的位置，并增加周围的防护墙。但我相信这些措施远不足够。因为造成福岛核灾的其中一个原因是外部供电被切断。地震随时都可能切断高压电线。

此外，日本既没有储存核废料的地点，也没有任何相关的计划或决定。废燃料棒通常被存放在靠近反应堆的储存池中。但是空间有限，有关最终储存地点的问题至今都尚未解决。所以即使日本的核反应炉重新作业，其产生的废料仍旧没有丢弃的地点。

近几个月来，日本的反核运动似乎已经失去影响力。这其中的原因为何？您建议日本民众该做些什么？

过去几个月里，日本的反核运动并没有失去活力。直至今日，民调显示绝大多数的民众希望退出核能发电。正是因为公众的强烈反对，安倍政府至今才无法重启核电。

不幸的是，核灾后的三次重大选举中，核能都未能成为主要议题，经济议题占据了中心地位。尽管60%到70%的民众支持淡出核能，相同比例的国会成员却支持核电。我们有必要扭转这个畸形的状况，让国会成员改变立场，真正代表民意。

有许多人辩称，就这样放弃核电代价太高。德国从核能转型为替代能源，其中有什么值得日本借鉴的吗？

核能游说者声称核能比石油或天然气更便宜，这是错误的说法。许多专家已经证实了这一点。只要将潜在的赔偿要求以及永久抛弃核废料的成本列入考量，就会发现核能比石油及天然气更贵。

德国和日本都拥有生产可再生能源的技术。遗憾的是，日本比德国晚了20年才开始设定可再生能源并网的固定价格，而且是在福岛核灾后。但在核灾过后的三年多里，企业开始提出生产替代能源的申请，例如太阳能和风力发电，其能源产量可达7000万千瓦时。

虽然起步较晚，我们还是希望像德国一样使用可再生能源。德国是日本的榜样。许多德国人以不同的方式参与发展和生产替代能源。这促使政策制定者愿意推动退出核能。因此，我希望能更深入了解德国是如何下定决心做出放弃核能的决定。