气候报告：一旦接受就不能反悔

对两千五百名联合国气候报告的作者来说，如何制止气候进一步恶化是很清楚的事。正在曼谷召开的联合国气候理事会会议的主要议题不是讨论气候报告。会议的中心问题是如何使气候理事会成员国接受科学家所得出的有关气候变化的结论。而讨论的结果要写成总结报告而作为各成员国今后制定气候政策的准则。

联合国气候报告的主要作者之一奥拉夫－霍麦尔是弗兰斯堡大学的能源及环境学教授。他在本届曼谷会议上表示：“由于讨论结果要作为今后谈判的政策准则，因此在如何撰写总结报告上面常常出现激烈的争论。象美国，沙特阿拉伯以及中国等一些国家都在维护各自的利益而使劲往酒里掺水。他们不愿意在今后要承担政治后果的结论上做出明确的表述。而其它一些国家，特别是欧洲国家试图在结论里写入尽可能多而明确的科学表述，并保持政治透明度。”

各成员国代表有时甚至会为总结中的一个逗号或者句号争执不休。会议的一致性原则更加大了撰写总结的难度。所谓的一致性原则是指，所有成员国最后都要在有争议的问题上达成一致。换句话说，任何一个成员国都有权阻止将他们认为不合适的语句写入总结中。尽管如此，霍麦尔仍旧认为采取这样的原则是正确的：“这样做虽然坏处巨大，但也有很大的好处：一方面，人们在成文时虽要花费很大的精力，但另一方面，一旦总结做出，就没有一个国家能够说，我当初根本就没有同意这一点。因此人们在讨论时必须做出一定的妥协。只要我们做出了总结性文件，那就意味着美国，中国以及沙特等国也接受了文件的内容，不能够再次反悔。”

联合国气候报告中的哪些结论能够被曼谷会议的总结报告所引用，则要看与会国如何协商了。但对气候变化报告的作者们来说，如果想阻止气候的恶化，重要的是要改变能源产品。霍麦尔说：“首先要明智地利用能源，即节约能源和提高能源使用效率。其次要生产不含二氧化碳的能源产品。但这样的产品价格肯定不会便宜。还有一种可能是设法在燃烧后留住碳元素。比如将它引入地下水层中去。这样我们也能得到矿泉水。”

霍麦尔不认为扩建核电站能够带来什么好处。由于核电站不产生二氧化碳，因此很多人把它看成是阻止气候恶化的良药。但霍麦尔指出，如果用核电站来取代所有其它电站的话，核元素铀的储量将会比石油还先耗尽。