氣候報告：一旦接受就不能反悔

對兩千五百名聯合國氣候報告的作者來說，如何制止氣候進一步惡化是很清楚的事。正在曼谷召開的聯合國氣候理事會會議的主要議題不是討論氣候報告。會議的中心問題是如何使氣候理事會成員國接受科學家所得出的有關氣候變化的結論。而討論的結果要寫成總結報告而作為各成員國今後制定氣候政策的準則。

聯合國氣候報告的主要作者之一奧拉夫－霍麥爾是弗蘭斯堡大學的能源及環境學教授。他在本屆曼谷會議上表示：「由於討論結果要作為今後談判的政策準則，因此在如何撰寫總結報告上面常常出現激烈的爭論。象美國，沙烏地阿拉伯以及中國等一些國家都在維護各自的利益而使勁往酒裡摻水。他們不願意在今後要承擔政治後果的結論上做出明確的表述。而其它一些國家，特別是歐洲國家試圖在結論裡寫入盡可能多而明確的科學表述，並保持政治透明度。」

各成員國代表有時甚至會為總結中的一個逗號或者句號爭執不休。會議的一致性原則更加大了撰寫總結的難度。所謂的一致性原則是指，所有成員國最後都要在有爭議的問題上達成一致。換句話說，任何一個成員國都有權阻止將他們認為不合適的語句寫入總結中。儘管如此，霍麥爾仍舊認為採取這樣的原則是正確的：「這樣做雖然壞處巨大，但也有很大的好處：一方面，人們在成文時雖要花費很大的精力，但另一方面，一旦總結做出，就沒有一個國家能夠說，我當初根本就沒有同意這一點。因此人們在討論時必須做出一定的妥協。只要我們做出了總結性文件，那就意味著美國，中國以及沙烏地等國也接受了文件的內容，不能夠再次反悔。」

聯合國氣候報告中的哪些結論能夠被曼谷會議的總結報告所引用，則要看與會國如何協商了。但對氣候變化報告的作者們來說，如果想阻止氣候的惡化，重要的是要改變能源產品。霍麥爾說：「首先要明智地利用能源，即節約能源和提高能源使用效率。其次要生產不含二氧化碳的能源產品。但這樣的產品價格肯定不會便宜。還有一種可能是設法在燃燒後留住碳元素。比如將它引入地下水層中去。這樣我們也能得到礦泉水。」

霍麥爾不認為擴建核電站能夠帶來什麼好處。由於核電站不產生二氧化碳，因此很多人把它看成是阻止氣候惡化的良藥。但霍麥爾指出，如果用核電站來取代所有其它電站的話，核元素鈾的儲量將會比石油還先耗盡。