“Google判决”究竟何意？

（德国之声中文网）法新社用问答方式解释了欧洲法院本次判决的内容和相关问题。

欧洲法院的判决内容具体为何？

在相关网络内容对欧盟公民个人权益造成损害的情况下，该公民可以要求谷歌等搜索引擎提供商不再显示这些网址链接。如果搜索引擎提供者拒绝这一要求，当事人可以要求对此负责的数据保护专员介入或提出起诉。

如果相关信息依然可以在互联网上找到，搜索引擎能在多大程度上对个人权益造成损害？

这是谷歌在这起法律争议中最为重要的论点。但是，欧洲法院强调，由于搜索引擎持续性地、系统性地对网络进行搜索，因此对于互联网具有特殊意义。只有在借助谷歌等搜索引擎的情况下，互联网用户才能从不同渠道找到有关某人的大量信息。欧洲法院法官确信，这里涉及到个人相关数据的电子化传播问题，因此适用数据保护法。

与个人相关的搜索结果是否会就此成为当事人可以任意摆布的"点播节目"，比如仅仅显示对其有利、正面的内容？

不太可能。搜索引擎提供商仅仅有义务删除那些损害个人权利的网址链接，比如指向历史较久、非常私人，并且不涉及任何公众利益的信息链接。而政治人物和其他公众人物"被遗忘的权利"低于普通民众。

涉及到的网页是否会被从互联网中彻底删除？

不。欧洲法院的判决仅仅涉及到搜索引擎以及指向相关信息的网址链接。尤其媒体在这一点上具有某种特权。德国联邦法院已经就此做出判决，一家报社可以不对那些即便是历史非常久远的刑事案件报道中的案犯姓名作匿名化处理，更不需要将这些报道从网络存档中删除。但是，根据欧洲法院的判决，搜索引擎必须在必要情况下不再显示类似文章的网址链接。

谷歌等搜索引擎提供商会如何回应？

谷歌对判决结果表示失望和惊讶。因为该项判决没有像往常那样，接受此前已经公开的法律鉴定，因此搜索引擎提供商现在必须对判决书进行全面研究。一条可能的出路是，关闭设立在某些国家的分支机构，以避免遭到起诉。

此外搜索引擎供应商的一个较为极端的办法是，接受几乎所有的相关申请。这样可以避免就每个申请进行单独审核所造成的高昂成本，但长期而言会给搜索引擎的可信度带来损害，导致用户人数和广告收入减少。另一个极端的应对策略是，尽可能阻挡所有删除申请。但如果在法庭上败诉，就不得不承担高额诉讼费用。较为现实的中间道路也许是，在开支和技术可能性允许的限度内，通过编程技术手段解决问题。

来源：法新社 编译：石涛

责编：文木