中国政治何时进入2.O时代

中国政治尚停留在1.0版，一点没有升级的迹象。为人民服务，只有一个政党才有资格为人民服务，只有一个政党才能引导人民走向幸福，也只能由一个党派，代表人民的利益，一切都是唯一的，独尊的，勿容置容的，伟大正确的。皇权时代是天意，皇帝的权力来自天意，而当代执政党的权力，来自"历史的选择"，是历史决定了执政党不可改变的神圣地位。天意不可改变，历史，当然你也无法改变。但这一观点无法回答，过去的历史无法改变，但未来的历史，或今天的历史，可不可以由当代人来主导着改变？大清王朝是历史的选择，前苏联、东德政权，也是历史的选择，但最终，历史的选择被人民终止了，历史翻开了新的一页。

胡锦涛时代，提出科学发展观，但没有提出民主政治观，科学与民主，是中共第一代创始人陈独秀所推崇的两大价值，也就是众所熟知的德先生与赛先生，科学发展观对于邓时代所谓的摸石头过河的机会主义是一次矫正，但科学发展没有民主政治，科学只会发展成污染，发展成三聚氢胺牛奶，甚至发展成餐桌上的地沟油。

从秦到清，中央政府的行政授权一般均是到县一级政府，地方政治经济文化生态均由乡绅或家族自治，这也是中国民间社会秩序与道德的根基，现在的政府授权一直到村支书，不仅如此，还完全控制了民间组织与代表，中共的创建之初支持农会工会，认为这是底层民众改变命运的力量，也是行使公民权利的组织方式，但中共建政之后，工会农会全部收归国有，将其行政化（农会完全没有了）。让民间社会沙化，无组织化，只有一个组织，并通过内部指定代表，使中国整个社会完全单面化。

2011年11月8日，五年一度的区县人大代表选举，胡锦涛参加了投票，但投票过程只是填写选票的过程，没有看出代表候选人是如何产生的，他们的承诺与主张无从知道，而这样的情景，几乎在所有投票站都一样的发生着，政府有关方面将他们内定人大代表候选人，视为可控民主，也就是，这些人大代表是政府行政部门认可的，可以控制的，正是这样的控制，使人大代表成为投票机器人。民主是可以控制的，行政权力因为控制了公民权力意志。

媒体报道：胡锦涛接受采访时说，我很高兴作为北京市西城区的一名选民，前来参加区人大代表的选举投票。人民代表大会制度是我们国家的根本政治制度。搞好地方人大代表 换届选举，对于坚持和完善人民代表大会制度、保证人民当家作主，具有十分重要的意义。 胡锦涛希望当选的同志牢记选民重托，密切联系群众，积极反映民意，依法履行职权，充分发挥人大代表应有作用。

胡锦涛讲话没有一句是错的，都符合宪法与人大代表制度精神，问题不是出在讲话精神上，而是出在投票背后的潜规则上，中国的宪法，被行政部门潜规则了，他们用各种方式内定自己的候选人，使独立候选人无法成为真正的候选人。

为什么地方各级政府，对符合宪法规定的独立候选人，横加打压呢。这是中央统一部署的行动呢，还是政府行政部门达成共识后的潜规则呢？"胡锦涛希望当选的同志牢记选民重托，密切联系群众"，那么，选民对人大代表有怎样的"重托"呢？连胡锦涛总书记都没有见到候选人，那是怎样完成"重托"的呢？

胡温时代，我们看到在"对话"上的"进步"，不仅有下访基层与百姓的对话，还有通过网络与网友"对话"，还有例行公事，与知识界名人、民主党派的座谈、谈话，这些对话与谈话，有没有解决具体问题，有没有推动某一领域某些政策的进步与改变？为什么公众视当代领导人为表演家，或影帝，因为你们只有象征性的对话与表达，在政治文明进步上，没有任何实质推进。邓小平时代以自己个人影响力，改变了农民土地承包与私营经济发展，经济领域获得了某种程度的自由化，这是中国经济快速发展，并融入世界经济（WTO）的前提条件。中国的政治民主化，则决定中国的政治文明，是不是能融入文明世界的前提条件。

人民作为一个名词，已经被权力者用死了，从人民共和国到人民币、人民铁路人民银行人民公社人民警察人民政府，当一切都贴上人民二字的时候，人民被无限泛化稀释，没有任何政治与文化意义。公民社会与公民一词复活的时候，政府有关部门居然发出通知，不允许提"公民社会"这一政治文明概念，人民是自上而下的一个概念，将人民视为群众，没有独立的自我意识，没有政治权力需要与政治自觉，而公民完全不同，公民是纳税人，对政治权力有需要，通过要求政府公开信息、官员公开财产、要求候选人独立选举，要求落实宪法赋予的一切权力，包括自由结社权、自由言论与信息开放、游行示威权等等，公民作为社会主体出现，执政党不愿意看到公民社会的到来，妄想通过强力打压，使公民社会胎死腹中，让单面社会的一点零时代，永远不升级。

无论是薄熙来在重庆所主张的"大下访"还是中央组织部长李源潮所说的"选错一个干部 害了一方百姓"，以及中央宣传部等五部门近期大张旗鼓的"走、转、改" （走基层、转作风、改文风），我们都看到政府的单面性，干部是组织部门任命的，所以越来越远离公民社会，所以才要大下访，而组织部门一厢情愿地替百姓做主选拔干部，为什么不将选举权通过选票还给每一个公民？每年数以万计的腐败干部，这些只是显露出问题并被依法惩罚的数量，我们既没有看到组织部门选拔者，被问责，也没有看到选拔干部方式上制度性的进步。为了化解执政者自己内心的焦虑与不安，只得用一阵风的运动方式，大下访，大接访，走基层，或者是断在进行道德劝谕，希望干部们选拔干部时，别"害了一方百姓"。问题是，害了一方百姓，百姓又能怎么样？

1.0时代，就是这样的单面语言的时代，执政者永远都在自言自语，与公民社会不能形成有效的交流。官方只能用自己的固有语言，来带动一点点庞大的行政体系的良性行动，或表面性行动，但却永远改变不了1.0时代的制度本质。

作者：吴祚来

责编：吴雨

文化学者，专栏作家，供职于中国艺术研究院，从事网络文化课题研究。曾任中国艺术研究院科研处副主任，中国艺术研究院《文艺理论与批评》杂志社社长。有文集与专著《文化是一条河流》、《中国古典艺术观照》、《通往公民社会的梯子》出版。