中國政治何時進入2.O時代

中國政治尚停留在1.0版，一點沒有升級的跡象。為人民服務，只有一個政黨才有資格為人民服務，只有一個政黨才能引導人民走向幸福，也只能由一個黨派，代表人民的利益，一切都是唯一的，獨尊的，勿容置容的，偉大正確的。皇權時代是天意，皇帝的權力來自天意，而當代執政黨的權力，來自"歷史的選擇"，是歷史決定了執政黨不可改變的神聖地位。天意不可改變，歷史，當然你也無法改變。但這一觀點無法回答，過去的歷史無法改變，但未來的歷史，或今天的歷史，可不可以由當代人來主導著改變？大清王朝是歷史的選擇，前蘇聯、東德政權，也是歷史的選擇，但最終，歷史的選擇被人民終止了，歷史翻開了新的一頁。

胡錦濤時代，提出科學發展觀，但沒有提出民主政治觀，科學與民主，是中共第一代創始人陳獨秀所推崇的兩大價值，也就是眾所熟知的德先生與賽先生，科學發展觀對於鄧時代所謂的摸石頭過河的機會主義是一次矯正，但科學發展沒有民主政治，科學只會發展成污染，發展成三聚氫胺牛奶，甚至發展成餐桌上的地溝油。

從秦到清，中央政府的行政授權一般均是到縣一級政府，地方政治經濟文化生態均由鄉紳或家族自治，這也是中國民間社會秩序與道德的根基，現在的政府授權一直到村支書，不僅如此，還完全控制了民間組織與代表，中共的創建之初支持農會工會，認為這是底層民眾改變命運的力量，也是行使公民權利的組織方式，但中共建政之後，工會農會全部收歸國有，將其行政化（農會完全沒有了）。讓民間社會沙化，無組織化，只有一個組織，並通過內部指定代表，使中國整個社會完全單面化。

2011年11月8日，五年一度的區縣人大代表選舉，胡錦濤參加了投票，但投票過程只是填寫選票的過程，沒有看出代表候選人是如何產生的，他們的承諾與主張無從知道，而這樣的情景，幾乎在所有投票站都一樣的發生著，政府有關方面將他們內定人大代表候選人，視為可控民主，也就是，這些人大代表是政府行政部門認可的，可以控制的，正是這樣的控制，使人大代表成為投票機器人。民主是可以控制的，行政權力因為控制了公民權力意志。

媒體報導：胡錦濤接受採訪時說，我很高興作為北京市西城區的一名選民，前來參加區人大代表的選舉投票。人民代表大會制度是我們國家的根本政治制度。搞好地方人大代表 換屆選舉，對於堅持和完善人民代表大會制度、保證人民當家作主，具有十分重要的意義。 胡錦濤希望當選的同志牢記選民重託，密切聯繫群眾，積極反映民意，依法履行職權，充分發揮人大代表應有作用。

胡錦濤講話沒有一句是錯的，都符合憲法與人大代表制度精神，問題不是出在講話精神上，而是出在投票背後的潛規則上，中國的憲法，被行政部門潛規則了，他們用各種方式內定自己的候選人，使獨立候選人無法成為真正的候選人。

為什麼地方各級政府，對符合憲法規定的獨立候選人，橫加打壓呢。這是中央統一部署的行動呢，還是政府行政部門達成共識後的潛規則呢？"胡錦濤希望當選的同志牢記選民重託，密切聯繫群眾"，那麼，選民對人大代表有怎樣的"重託"呢？連胡錦濤總書記都沒有見到候選人，那是怎樣完成"重託"的呢？

胡溫時代，我們看到在"對話"上的"進步"，不僅有下訪基層與百姓的對話，還有通過網路與網友"對話"，還有例行公事，與知識界名人、民主黨派的座談、談話，這些對話與談話，有沒有解決具體問題，有沒有推動某一領域某些政策的進步與改變？為什麼公眾視當代領導人為表演家，或影帝，因為你們只有象徵性的對話與表達，在政治文明進步上，沒有任何實質推進。鄧小平時代以自己個人影響力，改變了農民土地承包與私營經濟發展，經濟領域獲得了某種程度的自由化，這是中國經濟快速發展，並融入世界經濟（WTO）的前提條件。中國的政治民主化，則決定中國的政治文明，是不是能融入文明世界的前提條件。

人民作為一個名詞，已經被權力者用死了，從人民共和國到人民幣、人民鐵路人民銀行人民公社人民警察人民政府，當一切都貼上人民二字的時候，人民被無限泛化稀釋，沒有任何政治與文化意義。公民社會與公民一詞復活的時候，政府有關部門居然發出通知，不允許提"公民社會"這一政治文明概念，人民是自上而下的一個概念，將人民視為群眾，沒有獨立的自我意識，沒有政治權力需要與政治自覺，而公民完全不同，公民是納稅人，對政治權力有需要，通過要求政府公開訊息、官員公開財產、要求候選人獨立選舉，要求落實憲法賦予的一切權力，包括自由結社權、自由言論與訊息開放、遊行示威權等等，公民作為社會主體出現，執政黨不願意看到公民社會的到來，妄想通過強力打壓，使公民社會胎死腹中，讓單面社會的一點零時代，永遠不升級。

無論是薄熙來在重慶所主張的"大下訪"還是中央組織部長李源潮所說的"選錯一個幹部 害了一方百姓"，以及中央宣傳部等五部門近期大張旗鼓的"走、轉、改" （走基層、轉作風、改文風），我們都看到政府的單面性，幹部是組織部門任命的，所以越來越遠離公民社會，所以才要大下訪，而組織部門一廂情願地替百姓做主選拔幹部，為什麼不將選舉權通過選票還給每一個公民？每年數以萬計的腐敗幹部，這些只是顯露出問題並被依法懲罰的數量，我們既沒有看到組織部門選拔者，被問責，也沒有看到選拔幹部方式上制度性的進步。為了化解執政者自己內心的焦慮與不安，只得用一陣風的運動方式，大下訪，大接訪，走基層，或者是斷在進行道德勸諭，希望幹部們選拔幹部時，別"害了一方百姓"。問題是，害了一方百姓，百姓又能怎麼樣？

1.0時代，就是這樣的單面語言的時代，執政者永遠都在自言自語，與公民社會不能形成有效的交流。官方只能用自己的固有語言，來帶動一點點龐大的行政體系的良性行動，或表面性行動，但卻永遠改變不了1.0時代的制度本質。

作者：吳祚來

責編：吳雨

文化學者，專欄作家，供職於中國藝術研究院，從事網路文化課題研究。曾任中國藝術研究院科研處副主任，中國藝術研究院《文藝理論與批評》雜誌社社長。有文集與專著《文化是一條河流》、《中國古典藝術觀照》、《通往公民社會的梯子》出版。