联邦议会辩论遭吐槽

（德国之声中文网）想象一下，德国联邦议会大厅的讨论根本没有什么人关注。事实上，德国人对德国联邦议会中的辩论兴趣正在减少。根据贝塔斯曼基金会（Bertelsmann Stiftung）的一项调研，只有约25%的被访人会观看或收听电视或广播中的联邦议会辩论。与之相比，1984年的调研中，这个比例还在63%左右。这种结果并不是巧合。根据这项研究，媒体对经济话题的报道要大于对德国联邦议会的报道。这与英国的情况完全相反。英国政府和在野党的激辩如此精彩，引起民众关注，以至于一些酒吧不播放体育频道而改为播放政治性的电视节目。德国这是怎么了？

赛博尔（Ulrich Sieberer）接受本台采访时表示："对于德国公民和媒体来说，德国联邦议会的辩论十分无聊。"他是名为"可见民主：德国联邦议院辩论和提问时间"研究报告的作者之一。显然，造成这种现象的原因与社民党与联盟党组成的大联合政府占据了70%到80%的讲话时间，而反对党讲话的时间很少不无联系。政府花去了太多的时间进行自我夸奖，而批评之词却难有落脚之地。

除此之外，赛博尔认为这种结果也是因为结构上的错误造成的："辩论不会出现让人意外的惊喜。"讲话的时间兀长，内容都是人们预料之中的。许多发言缺少激情。是不是也因为讲话者缺少像巴伐利亚政治家、基社盟人士弗兰茨-约瑟夫-施特劳斯（Franz-Josef-Strauß）或者是社民党联邦议院党团主席赫伯特·魏纳（Herbert Wehner）那样对政治对手直言不讳地发出抨击的人呢？赛博尔认为答案是否定的。他觉得，如今的联邦议会大厅里，缺少的是临场发挥："目前，所有向德国政府提出的问题都是提前告知的。"在议会辩论中的提问环节，国务秘书只是宣读事前准备好的回答。反对党只能在一个环节"时事时间"中自由选择讨论题目。这个环节讨论的是德国立法之外的话题，这个环节50年前因为德法关系的讨论被引进议会。在这个单元，发言者讲话时间不能超过5分钟。而结果是，这个环节往往会被新闻节目选择播放。

"工作型议会"

虽然联邦议会的辩论文化受到了许多批评，不过赛博尔表示："如果我能选择是在德国还是在英国担任议员，我会选择在德国。"因为德国的议会是"工作型议会"，所有的议员都可以以委员会的形式参与立法。而在英国"法规几乎只由政府制定。"纵观全球，议会的发展趋势也是从"工作型议会"转向"演讲型议会"。

现在，议会的辩论需要注入更多活力。一些舆论关注的重要话题在议会应该得到辩论而不是成为谈话节目。政治专家赛博尔希望联邦议会中的问答环节能够更为精彩，这样"议员们也愿意去参加会议。"这样，在一周中，一会至少有一天能重现座无虚席的景象。而这会产生良性效应，联邦议会的辩论一定能够重新唤起民众和媒体的关注。