轰炸受害者索赔被拒

（德国之声中文网）此案开庭近9个月后，波恩地方法院12月11日作出裁决，针对德国联邦政府的控告被驳回，诉讼费用由原告承担。原告和代表被告德国联邦国防部的律师均没有到场。法官认定，当时下达空袭命令的联邦国防军上校克莱恩（Georg Klein）并没有违反军人的责任义务。他在得知盟军的两辆油罐运输车遭塔利班武装分子劫持，在坤都士河边一块沙洲上抛锚后，下达了对其轰炸的命令。

德国违反国际法？

家住在出事地点附近一个村庄的一位农夫和一位有6个孩子的母亲共提出了金额9万欧元的索赔要求。据他们的代理律师博帕尔（Karim Popal）称，农夫的两个儿子和这位母亲的丈夫在轰炸中死亡。

2009年9月3日，两辆油罐车被反叛武装分子劫持。在距离北约军队驻坤都士驻地7公里的一处河滩，劫匪试图开车渡河，但中途车子陷入沙滩。在凌晨2点左右，克莱恩上校下达了空袭的命令，结果造成大批平民被炸死，对死亡人数的统计从91人到137人不等。

民事控告方指出，克莱恩上校不可能没有看到油罐车周围聚集了很多平民，因此他的做法违法国际法。而被告方德国国防部的辩护律师则认为，这一控告在今年3月开庭之初就应该被驳回。辩方律师齐默（Mark Zimmer）在开庭前接受德国之声采访时表示，在此案中，联邦德国不可能成为控告的对象，"克莱恩上校首先并不是在联邦德国政府的受命下行事，而是在北约的系统内执行使命。"在案件开庭之初，法庭并没有接受这一论据。

无法辨认是否平民

在今年10月的上一次法庭辩论中，展示了美军飞机在现场拍摄的摄像记录。在红外线摄像画面中，人只是在油罐车旁来回移动的小黑点。主审法官桑恩贝格（Heinz Sonnenberger）在宣布裁决时强调，根据这样的画面，无法判定这些人是否带有武器，或者其中是否有孩童。而克莱恩上校在看到上述镜头之外，还向一名在现场附近的线人了解了情况。"克莱恩先后7次询问了提供情报的线人。那人总是说，河滩上没有平民。"

因此法官认为，克莱恩尽到了日内瓦公约附加议定书规定的指挥官的责任：即为了保护平民，军人必须事先搞清楚要进攻的目标是否确为军事目标。而克莱恩上校已经尽了所有可能手段调查现场的情况。同时他也知道，不久前有反叛武装分子劫持油罐车后，将其作为汽车炸弹实施袭击。最后法官的结论是：不能认定克莱恩上校违反了军人的义务。

法律vs.情感

被告律师齐默对判决结果表示高兴："这对德国政府和士兵们来说是十分重要的。"他解释说："一段时间以来，在国外执行军事任务除了要冒很大的人身危险，又加上了司法风险。而这一判决能让士兵们感到在法律上更有安全感。 "

"克莱恩上校是在线人提供的情报的基础上作出决定的，这个情报是：河滩上只有反叛武装分子"，齐默说："如果在这一基础上作出决策，并不是错误的行为。"而法官也明确表示，不能以事后大批平民死亡的事实来判断克莱恩上校在当时所作出的决定。

原告律师博帕尔宣布，将提出上诉："这是典型的司法判决，不是还原公正"，他对德国之声表示："对受害者家人，这是很令人难过的。"两名原告之一哈南（Abdul Hanan）在空袭中失去了两个儿子，他对判决结果十分失望："我们希望克莱恩和飞行员都受到最严厉的惩处，他们毫无道理地发动攻击，杀死了我们的亲人。"

主审法官桑恩贝格在宣布判决的最后也强调，他和他的同事作出这一裁决是多么的困难，"我们不可能让所有人满意。我们必须根据法律，而不是根据感情来作出判断。"

作者：Carla Bleiker 编译：叶宣

责编：乐然