新媒体是把双刃剑？

"双刃剑"是强调负面作用

在新媒体蓝皮书发布会回答记者提问部分中，"双刃剑"一词接连三次出现在三位学者的表述中。

新媒体蓝皮书副主编，上海大学文科发展研究院院长吴信训在回答香港记者有关"谷歌事件"以及如何看待中国博客在网上发布信息受限制的提问时说，"原子能和新媒体也是一样，是一把双刃剑，另一方面也有可能被一些人利用来达到一些的政党集团或利益集团谋取个人利益的一种工具。"

当另一位记者问到有关网民参政的作用和微博的发展时，新媒体蓝皮书主编，社科院新闻与传播研究所所长尹韵公回答说，网民参政议政热情非常高，作用也很大，"但是我们也看到这也是一把双刃剑，也有不好的一面。"新媒体蓝皮书的作者之一，华中科技大学的刘瑞生也表示，"新媒体是一把双刃剑，给你带来便利的时候，有的时候也会给你带来负面的东西。"

中国著名博客作家安替认为，这些学者专家的言论听似客观，其实是想强调新媒体的负面作用，影响政策导向："实际上，所有西方国家都在充分利用互联网，特别是Web 2.0，比如Twitter, Facebook, YouTube来推动民主的深化。让没有权利发声的人有机会发声。很多欧美国家都有白皮书来正面阐述互联网和Web 2.0。但在中国网络控制已经比较严格的情况下，中国社科院白皮书强调它的双刃剑作用，其实是强调它的负面作用。因为在中国，说一个东西是双刃剑就是为加强控制找借口。所以我认为，作为专家，这些社科院的研究者在引入社会控制方面是历史的罪人。"

担心希望公开表达政治诉求的活跃人士

即便没有这份蓝皮书，中国政府对互联网等新媒体的控制也一直在不断加强。Facebook和Twitter长期被中国的国家防火墙屏蔽，必须使用翻墙软件才能访问。据估计，在3.84亿中国网民中，访问这些网站的只有几十万人。而蓝皮书中则称，Facebook等社交网站被西方国家情报机构所利用，其特殊的政治功能则让人心生恐惧。

安替认为，Facebook和Twitter的所谓政治功能在于它为来自中国的访问者提供了表达政见，发表自由言论的空间：

"中国的Web 2.0, Twitter, Facebook, YouTube都被中国的防火墙封锁了，只有翻墙的人才能访问这些网站，享有跟其他世界公民一样的基本权利。因为有人制造防火墙，所以增加了进入的成本，那些没有政治想法的人可能就放弃了这样的访问，而千辛万苦翻越防火墙去访问的网友会有比较强的政治化倾向。他在墙外表达的言论是在墙内无法表达的。所以跟其他国家相比，中国的Twitter言论政治化的比例相当高，而且上面网友的言论更倾向言论自由，新闻自由和民主。这其实也是网络封锁造成的。"

北京清华大学的政治学者吴强认为，蓝皮书中对新媒体表现出的担心也是对希望公开表达政治诉求的一个活跃的社会群体的担心：

"他们的担心正好反映了新媒体的出现跟一个与新媒体不相适应的经济政治制度的矛盾。新媒体的出现反应了一个新的政治趋势。最想公开表达政治倾向的一群人它们在积极活跃地使用新媒体，表达他们的诉求，包括政治诉求。他们的声音，诉求，利益在传统的政治空间里不能得到充分的表达，现在利用新媒体来表达。"

回避问题本身，附和加强网络控制

吴强认为，对新媒体进行控制和打压意味着回避正视通过新媒体所反映出的问题的本身："比如中国许多群体性事件有没有新媒体都会发生，都会继续酝酿。不过新媒体的出现在这些群体事件发生后传播的效应方面改变了人们对群体事件的态度和接触的形式，社会跟群体事件的关系改变了。这才是最重要的。而在蓝皮书，我并没有看到讨论了这个问题，它实际上采取了回避的态度。"

据报道，新媒体蓝皮书中还谈到谷歌事件，称美国政府利用商业行为作为外交手段，并指责Google成为美国霸权的工具。安替对此评论说：

"这些专家把中国政府和企业的勾结关系假想成在全世界都有这样的关系。我觉得中国的研究员长期在一个不正常的环境中生活，这样的研究环境本身也是网络封锁造成的。社科院的专家也要用被封锁过的互联网。所以他得到的信息也是被歪曲扭曲的，不正常的。没有蓝皮书的指引，政府已经在加强控制，我觉得这更多是拍马屁的行为。他们想附和这样的声音。政府已经在这样做，何必还要多一个引起争议的报告呢？ 我个人认为，这些报告是社科院专家为了个人利益的行为。"

不过，新媒体蓝皮书其实并非社科院一家的作品。中国国家广电局的代表也是作者之一，而参加发布会的嘉宾中还有中宣部的代表。

作者：乐然

责编：潇阳