中欧节能灯之争愈显白热

在气候保护日益成为全球话题的今天，节能电器也成为了一个非常具有前景的产业，而在其中节能照明电器的使用已经逐渐得到普及。近些年来，尤其是来自中国的节能灯泡以低廉的价格大举进入欧洲市场，这使得欧洲厂商承受了极大的压力。据统计，中国节能照明电器在2005年至2006年间占据欧洲市场份额高达69%，而这甚至是在欧盟对中国产品采取反倾销关税的条件下的结果。

2001年，欧盟委员会认定中国厂家在欧洲市场倾销节能照明电器，因此决定对绝大多数的中国产品采取66%的惩罚性关税。可以设想，如果取消这一强制性关税的话，中国节能灯在欧洲市场的占有率将会更高。2001年制定的反倾销关税有效期为5年，而在到期之后，欧盟委员会继续对中国节能灯进行调查，为期15个月。而在调查期间，反倾销关税依然有效，这也意味着中国节能灯被征收反倾销关税的总时间已经超过六年。今年9月，欧盟委员在调查结束后提出建议，将针对中国节能灯泡的反倾销惩罚性关税再延长一年。这在中国和欧洲经济界都引起了巨大反响。

对于中国节能照明电器行业而言，反倾销关税再延长一年显然是不合理的。中国照明电器行业协会理事长陈燕生表示，“我认为中国出口到欧盟的节能灯不存在倾销。最主要就是我们的价格并没有低于成本，而且中国政府对企业也没有补贴。”

中国产品价格低廉是众所周知的事实，但是，价格低是否就意味着倾销，在这个问题上中国和欧洲产业界之间显然有着不同理解，德国欧斯朗公司是著名工业集团西门子的子公司，并且是欧洲第一大照明电器企业，该公司新闻发言人布朗女士引用了世贸组织对于倾销的定义来说明这个问题：“倾销的定义是一个产品在其他国家的销售价格低于制造商本国市场的销售价格。而是否倾销，这是由欧盟进行独立调查做出的结论。”

布朗女士认为，中国厂商在欧盟境内以低于中国市场的价格倾销节能灯产品，这是已经得到证实的事实。因此针对中国产品采取反倾销手段也是合理的。尽管欧斯朗公司义正词严，但也有业界人士指出，这家德国业界巨头之所以如此积极推动针对中国节能灯的反倾销关税，其原因在于该公司在中国代工生产的产品比例很少，而欧斯朗的一大竞争对手，荷兰飞利浦公司就有很多产品其实是产自中国，这样，反倾销关税对飞利浦公司的打击自然要比欧斯朗大得多。

欧斯朗发言人布朗女士并不否认这一点，“确实如此，我们的竞争对手更多地采用进口产品。而这对于以欧洲为生产基地的厂家来说就拥有了不平等的竞争环境。所有竞争在都应该在同一个平台上进行竞争。我们在欧洲销售的节能照明器材中三分之二都是在欧洲生产的。”

虽然受到反倾销的制裁，但毕竟欧洲厂家可以在亚洲生产，从而降低成本，这是全球化带来的好处，而中国厂家是否也可以利用全球化的便利条件，在其他国家开辟生产基地，从而避开欧盟的关税壁垒呢？中国照明电器协会理事长陈燕生承认，部分中国厂家也确实采用了规避关税的做法，但欧盟也已经有了相应对策，“欧盟已经采取所谓反规避的措施，在2003年和2004年欧盟就曾经进行过调查，反规避就是说，倾销国家为了规避反倾销，就到其他国家生产，但在其他国家生产的产品价值不到30% ，也就是主要零部件在中国生产，到其他国家组装。欧盟已经就此进行过调查。0658这种做法也是不符合WTO的原则的。”

进入欧盟市场将面对高关税，而绕道其他国家生产又要受到反规避反倾销调查，中国节能电器生产厂商可谓进退维谷。但是，这场较量中的另一方，也就是欧盟，以及坚持实行反倾销措施的德国等国，处境也非常尴尬。一方面是要鼓励环保产品的应用，另一方面却又要顾及本国工业的生存，这让一向以环保先锋自居的德国受到了猛烈批评。欧盟贸易专员曼德尔森就曾经表示，针对中国节能灯的反倾销关税违背了欧盟优先发展环保产业的政策，并且违反自由竞争原则。而环保组织在这个问题上更是毫不留情，世界自然基金会的贸易政策专家霍夫先生就明确表示，对中国节能灯采取反倾销手段完全是贸易保护主义的结果，而且对环境保护造成巨大伤害，“欧盟对中国节能灯采取反倾销关税既不合理，也不正确。我想这对于发展中国家来说是个非常糟糕的信号。一方面，我们正在进行有关气候变化的谈判，而另一方面，欧盟又作出这样的表示，就是我们并不在乎那些旨在帮助遏制气候变化的政策。反倾销关税决定还暗示了，当欧盟推动环保产业自由化时，只是希望向外推广欧洲的产品。”

根据世界自然基金会的数据，在欧盟目前还有大约80%的家庭使用传统的白炽灯，而且每年仍有超过20亿支白炽灯在欧盟市场上销售，与此对应的是，同期节能灯的销售量只有2700万支。而如果欧盟广泛采用节能灯的话，可以每年减少2300万吨二氧化碳排放，相当于欧盟温室气体排放总量的0.5%。澳大利亚政府已经做出决定，在2010年以前全面采用节能灯，淘汰白炽灯，这也是第一个做出类似决定的国家。而欧盟将于十月中旬做出决定，是否将针对中国节能照明器材征收的反倾销关税延长一年。