不投票者：联邦大选中最强大的群体？

（德国之声中文网）维尔纳·彼得斯（Werner Peters）有一个听起来不失极端的建议：担任"不投票党"主席多年的他希望，所有在9月的联邦大选中不去投票的人，也能在新一届联邦议院中得到自己的民意代表。根据不参加投票的选民人数，应该用抽签的形式从不支持任何党派的选民中选出代表进入议会。带着这一思路，这位来自科隆的哲学学者于1998年组建了名字本身就颇具矛盾色彩的"不投票党"（Partei der Nichtwähler）--并且直接带领这个党派参加了联邦议院选举。

已经76岁高龄的彼得斯分析道，"不投票党"所希望代表的人群--有选举权但不去参加投票的公民分为以下几种："一方面是那些对政治毫不关心，对投票没有兴趣的人；另一方面是那些处于社会边缘的失业者。这些人在美国的大选中起到了关键作用，因为特朗普成功说服了这些原本认为自己与政治毫无关系的人走进投票站。"而彼得斯格外关注的是第三个群体，"就是那些认为我们社会上最大的问题无人关注，整个体制都需要改变。在这种情况下，我不管今天投票给自民党，明天投给基民盟，还是后天改投社民党，都是一样的。左翼党让我摸不清头脑，而选项党我又不原意选，所以我就去投'不投票党'的票"，彼得斯对德国之声讲述道。

放弃选举权在德国成为趋势

在1972年的联邦大选中，选民投票率高达91.1%。而在2009年和2013年的两次大选中，投票率则分别只有70.8%和71.5%。民调机构Forsa的居尔纳（Manfred Güllner）认为这是一个令人担忧的发展趋势："各个党派都对现实充耳不闻，不愿意接受越来越多选民远离选举的现状--从上世纪80年代以来，出现选民弃权人数不断增加趋势如此明显的，除了德国就只有葡萄牙了。"而邻国丹麦在这方面就是一个正面的范例："他们上一届议会选举的投票率高达85%。丹麦上一次地方选举的时候，参加投票的人数都比2013年德国联邦大选的投票人数多。"

在艾伯特基金会（Friedrich-Ebert-Stiftung）的委托下，民调机构Forsa对德国的不投票选民进行了调查。结果从这个群体那里得到的回答是令人吃惊的："我们不是不投票，我们想投票，只是现在正在'休假'。我们在等待着能够重新走向投票箱的时候。"居尔纳分析道，这些人不想把票投给那些极端的党派，比如选项党（AfD），他们还是想选择正常的党派。但是如果这些党派无法吸引他们的话，那么这些短期内不想参加投票的选民，就有可能会成为长期弃权者。他认为，要防止这一现象出现，很简单的一个方法就是让那些党派和政客选择一种简单易懂，更容易和民众沟通的语言。居尔纳举例说，比如已故的前总理施密特就是这样一位政治家，他一直到高龄时期都始终保持着简明扼要的语言风格。"他可以用三句话来解释这个世界"，这就是施密特留给人们的印象。

争取不投票选民，成为胜负关键？

如果社民党候选人舒尔茨（Martin Schulz）能够学到前辈施密特的这种语言风格，能否扭转选情，反败为胜呢？政党研究专家居尔纳表示，这种可能性并不能完全排除。但是舒尔茨和他所在的社民党目前的困境在于："在2017年举行的三个州议会选举中，社民党已经通过提名舒尔茨发挥过一次动员效应了。"在这次联邦大选中，舒尔茨的动员效应就没有那么多潜力可发挥了。

在四年前的大选中，28.5%的选民没有投票或是投出的选票无效。而议会最大党派联盟党得票率为29.7%，相比之下仅仅占有非常微弱的优势。如果在今年的9月24日，不投票的选民比例甚至高出最大党派得票率，参选率低于70%怎么办呢？居尔纳说，这样的话政界就必须要进行认真的反思了。他举了两年前科隆市长选举的例子："在投票之前，候选人雷克尔女士受到了刺杀袭击，并且身受重伤。即使在这样的背景下，也仅仅有刚过40%的选民去投票！这真的因人思考，因为在这样的情况下，地方政府的执政合法性也缺乏根基。"

彼得斯组建的"不投票党"在走过了近20年历程之后，终于在2016年12月宣告解散。到最后党内仅仅剩下八名同仁。不过在鼎盛时期，该党还是曾经有过300多名党员的。但是彼得斯还要继续为他的理念而奋斗--在这次大选中，他要呼吁人们继续弃权："默克尔反正都要连任的，这是不争的事实。这也是我们呼吁大家不去投票的意义所在。"他也深知，这样也许反而会增加默克尔成功连任的几率："显然，这位女士代表着某种冷静、凝聚力和稳定性。但是另一方面，她完全不知道未来该怎么走下去。她是这个体制的一部分，深谙其道。但是选她也只能算是瘸子里头拔将军。"

使用我们的App，阅读文章更方便！给[email protected]发送一封空白电子邮件就能得到软件和相关信息！

阅读每日时事通讯，天下大事一览无余！给[email protected]发送一封空白电子邮件就能完成订阅！