不怕阿拉伯式“民主试验”

"阿拉伯之春"从爆发到现在一年时间。这一年里，中东和北非多国民众反专制、求民主变革的运动结果是否让伊斯兰主义组织渔翁得利？"阿拉伯之春"变成了"阿拉伯寒冬"？

如果看看突尼斯和埃及首次举行真正意义上的自由议会选举的结果，恐怕要用"是"来回答以上疑问。

不过在"后阿拉伯之春"时代，该地区的政治格局尚不明朗，政治走向也未确定，现在就悲观地否定革命成果，也未免为时过早。

必须承认的是，埃及议会选举中胜出的走极端保守路线的萨拉菲派光明党显然不是积极参与民主治国的理想执政伙伴。不过不要忘了，还有另一个胜出的政党自由与正义党。这个党与摩洛哥正义与发展党、突尼斯议会选举获胜的伊斯兰复兴运动的共同特点是走伊斯兰主义路线，在清真寺、幼儿园学校等教育场所以及慈善组织都有庞大的网络，也因此深入民心，并被普遍认作是组织有序且比较清廉的政党。

这些伊斯兰主义政党在时间不长的选战阶段，成功地绕过本国存在的社会、经济等问题，而把十分吸引人的"属性"问题摆到了选战纲领的中心位置。这些政党在选战中讨论得最多的问题就是"我们到底是谁？"听起来，就好像整个阿拉伯世界面临着失去民族、文化、宗教特性，成为"四不像"的威胁。而恰恰是这个切入点，吸引了大量选票，压倒了那些年轻成员居多的自由党派。

不过担忧和恐慌都大可不必。毕竟在这些举行了自由选举的阿拉伯国家里，没有哪个伊斯兰主义政党获得了单独执政的可能，而是需要和其他政党联合执政。而埃及议会选举第一阶段计票获得近40%选派的穆斯林兄弟会，必须要与极端强硬的萨拉菲派政党划清界限，才能真正获得民众的信任，证明其有参与执政、实现民主变革的能力。

此外，民主治国的经验显示，民主政治就意味着给不同的政治力量参政的机会，曾经的"铁杆"在野党如今在参与执政时会切身体会到，什么叫承担执政责任。

这些昔日里走极端伊斯兰主义路线的政党有两个选择：鉴于时局的改变而改变自己的路线；或是一意孤行，坚守不切实际的意识形态路线。

如果他们选择第二选项，那么他们根本无法应对新时局带来的政治经济考验。换句话说：这些政党的执政生涯不会太长。

作者: Loay Mudhoon 编译：谢菲
责编：叶宣