“非典”危机能给中国带来真正的政治改革吗？

4月20日后，中国政府处理非典疫情的态度仿佛来了一个180度大转弯：卫生部新闻办公室开始每日通报中国内地新增非典感染人数和死亡人数，一批所谓玩忽职守，抗非不力的各级官员丢掉了乌纱帽，长时间缄默的官方媒体再次担负起轰轰烈烈的社会总动员的任务。一时间，民众置身于萨斯信息潮中；非常时期的新闻媒介仿佛有了更多的自由和透明度。然而，如果对重要信息的来源略加分析，中国科学院国情研究中心研究员康晓光则得出了这样的结论：

“如果这些特殊的，与当前这些特殊环境相联系的条件没有了的话，这样的透明度的增加会不会保持下去，我觉得是值得怀疑的。

即使从疫情本身，我们也会发现，所有重要的信息源都是掌握在政府手里。比如患者人数以及信息收集的渠道，这些东西媒体是很难得到的：都是通过政府的发布，社会才能够了解。此外，对疫情更深入的分析，流行病学的分析，传播机制的分析，以及各种措施是如何出台，如何制定的，它的有效性怎么样；在整个公共卫生系统建设中，各种财政的支出是怎么制定的，这些财政拨款是如何花的等等。缺少了这样的信息，其透明度还是有限的。“

近来，中国卫生部每日新报非典病例直线下降。本周一和周二，中国内地新增非典人数分别为12人和17人。对此，世界卫生组织表示怀疑并警告说，这样的数据可能误导公众放松警惕。然而，监控机制的缺乏同样表现在中国的医疗卫生领域。康晓光指出：

“正是在这个意义下，我对透明度也表示怀疑，它到底有多透明？我们现在只能从一个信息源得到消息。没有任何一个组织，无论是国外还是国内的政府以外的组织能够提供更权威的数据。它只能听政府一家的数据。“

在康晓光看来，中国现在对抗萨斯的一系列手段，使用的资源，基本的方法论以及思维的原则，都沿袭了人民战争，政府主导的传统理论。而铺天盖地的媒体报道背后却缺乏切中要害的批评和多元的声音：

“现在整个的铺天盖地的报道还是一种起哄式的，比较肤浅的，表层的报道，而且倾向性是很鲜明的。主要还是鼓励，团结，如抗炎，并没有比较深入的多元的声音。所以其透明度还是非常有限的。但是毕竟也是一个进步。这一点还是应该肯定。但就此对新闻自由或新闻改革，甚至政治体制改革作出乐观的判断，我觉得还是为时过早。“

不过，中国民众中毕竟有了更多勇于说真话的人。四月上旬，北京301医院71岁的军医蒋彦永向国外媒体披露了当局掩盖疫情真相，谎报数据的丑闻，对中国抗炎局面的转变起到了非常关键的作用。鉴于中国政府长期以来对待异议人士的做法，不少人对蒋大夫的命运颇感担心。深谙中国时政的康晓光却持乐观态度：

“我认为，他会非常安全，不会受到任何迫害。我想对中国社会和政治的逻辑，运行的逻辑还是比较了解的。特别是在这样的环境下，我相信他不会受到任何迫害。你放心吧，我对我的预测是非常有把握的。“