美元、欧元，差别何在？

美国民主党和共和党正就财政预算问题争得不可开交，若两派在年底前不能取得一致，美国就得强制进行缩减预算、提高六千亿美元的税收，届时，美国经济将会不可避免地滑入衰退的深渊。

鉴于这一财政悬崖步步逼近，美元对欧元的比值继续下滑。但尽管如此，也没有任何人会担心美元区可能四分五裂，甚而美元会消失。人们对美元的这份坚定不移的信心，只会令欧元艳羡。虽然在欧洲央行的努力下，欧元区一时半会儿并不存在分道扬镳的危险，但欧元依然算不上真正的避风港，譬如国际经合组织就认为，欧元区是否会继续生存，依然值得怀疑。

美元背后有一个强大的中央政府

那么美元究竟有什么欧元没有的东西？"一大堆呢。"科隆大学经济政治学研究所所长瓦姆巴赫（Achim Wambach）说。首先，是美元背后有一个强大的中央政府。"绝大部分财政预算来自华盛顿，而非各个联邦州。"瓦姆巴赫对德国之声说。

而欧洲货币联盟则不是政治联盟。整个欧盟的预算金额仅为所有成员国之和的百分之一，欧元区连自己的财政预算都没有。

银行不依赖联邦州

欧元的另一个致命之处在于欧元区各银行与其各自所在国家政府之间有很强的依赖关系。爱尔兰和西班牙的例子就表明，银行和政府可以互相牵扯，一并落水。在牛津大学的金融学家菲斯特（Clemens Fuest）看来，这也是设计欧元时的最大失误，即没有相应地调整金融系统，使其适应货币联盟的情况。菲斯特对德国之声表示："当时人们应该想到，在一个货币联盟中，某个国家可能会失去支付能力而必须予以债务减记。"而要想实行债务减记，银行就必须如此稳固，以至于其能够承受得住债务减记。也就是说，银行必须备有更多的自有资本金。

瓦姆巴赫介绍说，美国的银行就不依赖某个联邦州。他举例说："如果加州失去了支付能力，加州的老百姓就不用担心他们在银行的存款会出问题，因为他们的钱不是存在一家加州银行，而是存在一家美国银行。"

没有扩散危险

这也说明了为什么险情在美国各联邦州之间不易扩散，比如要是明尼苏达州濒临破产，密歇根州就不会受到牵连。但欧元区的情况则不同：欧元区哪里"失火"，都有可能"燎原"。假如希腊脱离欧元区，人们马上就会想，下一个是哪个国家？

这也是金融市场对欧盟条约中的不救助条款之所以不以为然的原因所在，因为就现实情况而言，每个欧元成员国对本国财政所要承担的责任小了，就是因为当事国可以预料，一旦发生意外，其他国家不得不救助。

每个联邦州自我负责

美国的情况则截然不同：美国每一个联邦州都是自己的债务自己负责。哪个联邦州债台高筑，哪个联邦州就得大刀阔斧地减少开支。科隆大学的瓦姆巴赫说，譬如美国就有一个预算自动停止机制。他再以加州为例介绍说，加州财政危机时我们就看到，在大学工作的同事不得不放假，工资也被削减。

美国实行的另一个责成各联邦州遵守财政预算纪律的做法是每年偿还在美联储12个分行账户上的债务，旨在防止各个地区试图通过印钞手段，把负担转嫁他方。

欧元没有设置这样一个清算机制，导致在危机中，17个国家央行的所谓目标余额相差极大。危机国家的央行对德国央行--德国联邦银行的负债额每个月增加300多亿欧元。在德国Ifo经济研究所所长辛恩（Hans-Werner Sinn）看来，目标贷款实际就是对负债国的变相救助包。假如债权国要求负债国偿清目标账户的话，就将意味着货币联盟必然告终。

欧洲央行与美联储不同

不过，不是还有欧洲央行，在全力拯救欧元吗？至少欧洲央行行长德拉吉（Mario Draghi）今年夏天就是这样承诺的。但是，和美联储对美元、英国央行对英镑的情况不同，欧洲央行不能在一夜之间就拍板定案，做出有关保护欧元的决策。这就是美元和欧元之间最后一个、恐怕也是最关键的差别。虽然在危机时期，欧洲央行得到了更大的授权，"但欧洲央行依然还是一个由17个央行共同组成的联邦性质的机构，不是一个可以独立运作的央行，因此欧元摆脱不了脆弱境地。"央行通马尔施（David Marsh）对德国之声如是说。

作者：张丹红 译者：施彦

责编：李鱼