一周港媒報摘："六四"討論在香港升溫

隨著"六四"二十周年的日益臨近，香港大學來自內地和香港的學生就"六四"問題發生了一場爭論。對此，《蘋果日報》發表李怡的文章，題目是「開放討論，是解決六四難題第一步」。文章說："目前在香港和海外，幾乎所有三十多歲以上的人，二十年前都有一個多月的時間，每天被來自天安門廣場的電視報導扣動心弦，我們流淚，我們上街，我們呼喊，我們心如刀割，從來沒有過這麼長的時段讓我們對時事產生如此深的感情反應。這種真實的感受主導了香港人對六四的觀察與評價，形成了六四情結。…六四已經二十年了。時間多少會沖淡記憶，更重要的是：年輕新一代，沒有經歷過從八九民運到六四屠城的日日夜夜，他們只從家長、老師口中知道六四經過，又或是自己在YouTube上看到六四片段畫面，或讀過有關記述。即使有認識，也缺乏切身感受。"

文章接著寫道："我們不能否認，年輕新一代，不可能有老一輩的六四情結。……內地生在當局的意識灌輸和利益誘惑之下，就有更多人與多數港人看法相左了。……我們應對六四持開放討論的態度，本著真理越辯越明、真相終會被認知的信念，與持異見的本地生與內地生討論，而不是互罵。我們更應鼓勵…本地生、內地生，將有關六四的討論帶到內地，帶到能在內地有限度發行的香港左報的論壇。……中國名記者戴晴，早前提出解決六四的道路是「和解」。「和解」是中性的，是首先排除對立的。所謂和解，是不設結論，而在公平法律的基礎上，先對六四的每一過程、每一個受害人、每一個參與者進行調查，然後作分析、鑑定、解決。這雖屬中性建議，卻是中共難以接受的難題。於是，戴晴認為，她活著看到「和解」的機會很小了。也許開放討論，是朝向解決難題走出的第一步。"

《蘋果日報》還發表署名"廬峰"的文章，題為「從胡耀邦想到天安門的民主女神」。文章寫道："李銳先生紀念胡耀邦逝世二十周年的長文沒有悲情呼寃，沒有激昂吶喊，沒有聲討叫罵。文章只是平實細緻的述說胡耀邦是個甚麼樣的人，他面對怎麼樣的政治壓力與惡浪，他怎樣思考中國的前途與命運，他跟中國的未來有什麼關係。……儘管有彭德懷等的慘痛經驗，胡耀邦卻沒有退縮，不管在當地方首長，當共青團第一書記或文革後出任組織部長、總書記，他都堅持做老實人，說老實話；為此，他吃盡苦頭，一再被打倒，一再被只懂奉迎的左王批鬥。到一九八七年更因不願強硬壓制學運而被迫下台。像這種敢於說真話，敢於反對左傾思潮的領導人，怎不受人民、學生愛戴呢？"

文章接著寫道："除了敢說真話、老實話，胡耀邦在肅清文革遺毒，推進改革開放的功勞只怕不會比鄧小平少。……另一方面，胡耀邦對改革開放這個大政策也有他獨到的看法。他認為政治體制改革必須跟經濟改革同步；他力促輿論開放、言論自由，一再出面保護言論出位、出格的報刊及記者；他強調中國必須走民主、科學、法治之道。他擔任總書記的六年期間，中國的知識分子變得敢言，中國各界包括政府內部對政治體制改革的討論最為活躍。要是胡耀邦沒有中途被逼退，沒有被投閒置散，中國的言論空間、政治空間肯定大大擴闊，中國不會陷於只有經濟改革沒有政治改革的歪路。」

與此同時，《明報》發表署名文章，題為「胡耀邦逝世20周年，清廉高幹表率」。文章寫道："中國的貪污案金額愈來愈驚人，20年前10萬、10年前百萬，到今天動輒千萬，甚至逾億元。除了缺乏對權力的制約和獨立傳媒，更重要的是，高幹沒做表率，…這樣，更令人懷念20年前逝世的胡耀邦。胡耀邦最受稱頌的就是清廉正直，勇於改革和思想開明。在他主政時任中辦主任的政治局前常委胡啟立，最近在回憶文章說："他(胡耀邦)在各種場合反覆講，上樑不正下樑歪，反腐敗就要從中央抓起，就要從自己抓起，從高幹和高幹子弟抓起。"正因為他真的想從高幹及高幹子弟開始去反腐，結果成為眾矢之的。……在官場「逆向淘汰機制」下，好官難做，因為好官會威脅貪官、庸官，不乾不淨的人會千方百計將他拉下馬，以免死在他的反腐利劍之下。胡耀邦正是這個"逆向淘汰機制"犧牲品。」

摘編：李華

責編： 達揚

本文摘自或節譯自其它媒體

不代表德國之聲觀點