旁聽席風波塵埃落定
2013年4月13日
（德國之聲中文網）"當人們看到，這裡出現一個問題後，法治國家制度就會作出回應。德國作為法治國家因此給人留下深刻印象，"波昂大學政治學者邁耶（Tilman Mayer）表示，"不過，花了那麼長時間才最終迎來這個判決結果，這當然是一個問題。"
在司法部門和媒體進行了幾個星期的爭執之後，德意志聯邦共和國歷史上前所未有的一件事情終於劃上句號。周五（4月12日）晚間，聯邦憲法法院通過緊急程序作出判決：在慕尼黑最高法院進行的極右翼國家社會地下黨案件庭審過程中，應該給土耳其和希臘記者分配"數量合適的席位"，否則就是觸犯了出版競爭領域的平等對待原則。這一判決結果出台後，德國幾乎所有政黨的高層人物都表示"如釋重負"。
50個記者席根本不夠
由於申請速度不夠快，所有希望旁聽庭審程序的土耳其和希臘記者都沒能獲得入場席位。土耳其報紙《晨報》（Sabah）就此提出上訴。土耳其媒體對於本案極為關注，因為國家社會地下黨系列謀殺案中的10名遇難者裡有8人擁有土耳其血統。慕尼黑最高法院負責審理涉嫌此案的極右翼恐怖分子貝婭特‧恰培（Beate Zschäpe）及其四名同案被告，預定在4月17日開庭。恰培被指控參與了國家社會地下黨的謀殺行動。雖然土耳其等外國媒體對席位分配提出異議，但慕尼黑最高法院此前一直拒絕對此作出調整。
法院將法庭內總共100個旁聽席中的50個劃為媒體區，並且按照申請先後順序進行分配。報名最早的50名記者可以獲得旁聽資格，而其他人則只能空手而歸。而申請成功的記者幾乎全部來自德國媒體 ，其中光是公法媒體機構就有6家。
競爭條件並不公平
政治學者邁耶解釋道，德國法庭旁聽席位的分配一般都按照"先到先得"的原則，但前提是，大家的起跑條件當然應該是一樣的，但在這一案例中，情況似乎並非如此。
土耳其媒體怎會錯過了報名時間，在這場"先到先得"的競爭中敗下陣來呢？邁耶表示，土耳其記者們此前多次向法院負責媒體的部門詢問過，何時可以報名，但法院一再敷衍，說還沒定下時間。而當報名真正開始的時候，並非所有媒體都及時得到了消息。
抽簽還是"先到先得"？
"恰培案"是否按計劃在下周三開庭，目前仍未可知。邁耶表示，這很可能也取決於其餘的旁聽位置如何分配。聯邦憲法法院在周五的判決中並未就此作出具體規定。有可能的方案是，為外國記者額外提供3個席位。不過如何分配這三個席位則依然是慕尼黑最高法院說了算。也許會通過抽簽的方式進行，或者還是遵循"先到先得"的原則。
邁耶表示，如果這些額外席位是完全新增加的話，那應該不會有什麼問題。但如果所有旁聽席位都要重新申請分配，可能無法在短時間內完成，因為其他記者可能也會提出申訴。
作者：Stephanie Höppner 編譯：石濤
責編：任琛