斷交潮背後﹕對台戰術成功戰略失敗？

（德國之聲中文網）薩爾瓦多與台灣斷交再令外界關注台灣外事前路，《德國之聲》專訪台灣前外交官羅福全與學者吳介民，解讀最新局勢。

羅福全在2000至2004年擔任駐日代表，曾於聯合國轄下機構服務27年，現任聯合國大學榮譽教授。吳介民現任台灣中央研究院社會學研究所副研究員。

兩岸誰受害更大？

羅福全認為﹕「邦交國雖然減少，但世界對台灣的支持沒有改變。」

他說台灣剩下的邦交國，都是佔世界人口2%以下的小國--它們做政治盤算時，通常首重金錢。以索羅門群島為例，該國曾向日本索求1000萬建醫院，被日本拒絕之後轉向台灣要價，更加碼到2000萬，但台灣還是給了。

現在發生斷交，當過外交官的羅福全並不感到衝擊﹕「台灣的外交關係是，怎麼樣使台灣不受中國軍事侵略，那麼這一點沒有改變。」

台灣在蔡政府執政下丟掉第5個友邦，中國的如意算盤打響了嗎？中研院學者吳介民不全然同意。

「中國在戰術上 (Tactics) 達成短期目標，但在中長期戰略 (Strategy) 是否真的獲益？我打一個大問號。」

看似強勢的北京，卻可能作繭自縛。「要求外企改名、發居住證等等都只是戰術，但是戰略上北京是需要和台灣合作的。在中美對抗之下，在台灣取得喘息非常重要，但它反其道而行更加不利，我覺得它總體的理性視野層次不夠。」

邦交國如雞肋？

兩人都不約而同提到，台灣餘下盟邦大多是小國。甚至有意見認為它們猶如雞肋，對台灣的實質意義不大。

但吳介民認為守住陣地還是必要的﹕「守住既有邦交國對台灣在國際上的能見度、意義還是存在，不能說沒有。如果完全沒有的話，北京為何要極力去破壞迫使斷交？那是實質的戰場。」

他所提到的實質戰場還有另一重意義--過境外交，而台灣最重要的「外交」仍是對美關係。「因為現在有邦交國，我們的元首要出訪需要過境 (美國)，無論以各種技術理由也好。所以過境外交成為可以用的牌，來進行外交活動。一旦沒有邦交國，總統出訪要過境的話，就要再想出雙方都能接受的理由。」

綜觀歷史變遷，羅福全認為國際政治演變至今，已經不再只是官方的邦交關係可以定義。「這50年來，國際互動越來越密切，政治的外交關係比不上實質的經貿或人員往來。」

而且在各國緊緊相連的今天，國際間最重視的正是「不能改變現狀」。中國恰巧在此時想透過一帶一路、軍事基地往外擴張，影響如巴基斯坦、斯里蘭卡、馬來西亞等國，難免引發不滿與警戒。他說雖然這些沒有在檯面上公開批評，但卻是公認的事實。

 

斷交不會斷崖式

中國官媒持續喊出「零邦交」之說，吳介民五月接受《德國之聲》專訪時曾經分析，北京不會樂見台灣「零邦交」。事隔三個月，台灣再失兩個盟友。

吳介民認為其判斷至今仍然適用，但補充﹕「我預期（斷交）會繼續下去，但是不會斷崖式突然間全部斷交，很快達到零邦交國的狀況。現有邦交國中，感覺有些國家不是可以被金錢收買的，例如帕勞。」

除了外交戰場，吳介民注意到論述戰場上也出現微妙變化。「蔡英文直接用『中國』稱呼對岸已成為非常習慣的說法，這在馬政府時代完全不可想像。」

他稱台方反客為主是很關鍵的轉變，且近期愈來愈明顯。未來這個戰場仍有開拓空間，而北京也必定注意到。「非常弔詭的是﹕中國政府在國際上對台灣進迫，從而令兩岸關係在某程度上『正常化』了。所以北京是否獲益是成疑的。」

從區域政治看兩岸關係

薩爾瓦多斷交的時機，碰巧在蔡英文過境美國之後，不少評論把兩者扯上關係，甚或中國刻意挑時機潑冷水。

聞此，羅福全一笑置之﹕「台灣跟薩爾瓦多的關係，有沒有比台灣跟美國關係重要？」曾在日本擔任外交官4年的他強調，美日扮演制衡角色﹕「亞洲的政治關鍵在於『權力平衡』(balance of power)，任何人意圖破壞現狀，美國、日本都不會允許。」

吳介民認同，過境美國是台薩斷交的近因﹕「美國實質提升台灣地位，中國很警誡這個發展。」

但是他強調關鍵是要宏觀地解讀中美大局，尤其中國正受貿易戰、科技戰、地緣政治等內外壓力夾擊。「美國要圍堵中國，從大格局來看，中國跟美國的互動處於下風，在這情況下美國提升台灣地位必定引起中國惱怒，拿台灣出氣是可預見的結果。」

吳介民認為，台灣外交策略很難大調整，反而政府有責任作更多解說。「在目前情況接受九二共識，基本上就是承認中國定義的一中。...台灣希望像香港一樣的政治存在嗎？承認中國的宗主權以換取國際空間，我們要那種國際關係嗎？我覺得答案非常清楚。」

「我們都知道台灣國際生存非常艱難，但必須要面對這個事實。沒有那種不必付出代價抵抗而又獲得生存權，如果要獲得真正的自由和尊嚴，就必須付出這些代價。」

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。