「防空識別區是象徵性政策」

德國之聲：每個國家都擁有自己的領空權。可否請您簡單地為我們介紹，依據國際法是如何劃分領空，其中包含了哪些規範和義務呢？

史蒂芬‧塔爾蒙教授(Stefan Talmon)：每個國家在其陸地領土以及海岸向外延伸的12海裏海域的空域都擁有領空權。在這個範圍內，該國擁有完整的主權，可以對空中交通制定規則，禁止或控制飛機進入。這就好比穿過了某國的邊界，只是在這個情況下是空域的邊界。

國際航班在此類區域中必須遵守哪些規則？

由於擁有領空權，一個國家可以決定誰能飛躍其領空，或禁止某一方飛躍。各國在1944年的《芝加哥公約》和《國際民航過境協定》中制定了飛躍領空以及在它國領土降落的相關規則。國際航班的飛行便是依照這份公約運作。

中國和韓國近期宣佈的防空識別區（ADIZ）有何效用呢？

這個區域獨立於國家的領空。我們也看到，這些識別區延伸入公海。沒有任何國家擁有公海上方空域的領空權。每個國家都有權利飛躍公海，這是"公海自由原則"的一部分。在這裡不需要特殊的許可，沒有任何國家可以單方面通過宣佈特殊區域而限制此項權利。

防空識別區並不在於限制飛躍權，而是通過要求飛機提供訊息，提早避免可能對本國領土進行的襲擊。基於這個原因，各國要求飛機在飛入此類識別區時"自報家門"，並告知飛行計劃和飛行目標。只要這些飛機不飛入該國的領空中，依國際法規定便不存在責任義務。儘管如此，多數的航空公司還是出於安全考量而遵守這些規定。

所以航空識別區就國際法而言沒有效用？

國際法中沒有針對防空識別區的條規，未對設立此類的區域進行規範。這意味著基於國際法的基本原則：各國可以出於主權因素從事所有國際法未明文禁止的活動。只有當某國將公海空域納入主權或管轄範圍中時，國際法才作出規範。只是要求飛機進行識別及提供訊息，不能被視為對防空識別區空域的主權申索。

就您看來，中國和韓國設立或擴大防空識別區代表了什麼意義？

設立這樣的區域首先並不是為了空防，更像是象徵性政策。上述國家希望強調，他們對防空識別區中的特定島嶼或島群擁有主權。這麼做的目的在於宣誓主權，當然宣佈這樣的區域在國際法上站不住腳。所以它主要是一個政治訊號：我們擁有這個島嶼區的主權。

史蒂芬‧塔爾蒙(Stefan Talmon)是波昂大學法學院國際法教授。

採訪記者：Rodion Ebbighausen 編譯：張筠青

責編:樂然