伯爾基金會發表德國媒體中國報導研究報告

由伯爾基金會和德國埃爾福特大學以及杜伊斯堡-埃森大學聯合參與主持的這項調查研究，對2008年德國《法蘭克福匯報》、《南德意志報》、《日報》三份日報、《明鏡周刊》、《焦點》雜誌、《時代》周報三份周刊以及公法電視台的新聞類節目當中與中國有關的報導進行了數量和內容兩方面的調查分析，同時還對7家媒體的編輯以及駐華記者進行了問卷調查。2008年全年7家媒體有關中國內容的各類報導數量為8766篇。其中所佔數量比例最高的順序為中國內政（978篇，24.9%）、北京奧運會（826篇，22.3%）、經濟（618篇，14.8%）、國際新聞（522篇，12.1%）等題材範圍。

「多半報導屬於『陳詞濫調』」

共同研究並撰寫這份報告的德國的埃爾福特大學研究學者卡羅拉‧裡希特（Carola Richter）和杜伊斯堡-埃森大學學者塞巴斯蒂安‧格寶埃爾（Sebastian Gebauer）分析認為，調查所包含的8700多篇報導中，一多半報導都屬於固有觀念下的"陳詞濫調"，報導帶有"矮化（中國形象）"的特點。另外媒體報導的焦點集中於"少數民族問題、西藏和台灣領土主權問題以及人權問題"等等。

裡希特（Carola Richter）介紹說，研究結果顯示，雖然同其他地區的報導相比，有關中國經濟和文化類的報導數量相對較多，但是與中國相關的新聞仍然是以"衝突"為主的概念進行定義的。具體來說，就是與中國有關的暴力、危機、災害等題材更容易成為德國媒體報導的內容。她批評說："媒體不應該總是聚焦短期性的衝突事件，而應該多一些不看重結果的、分析性的對中國社會生活狀態進行描述性的報導。"

在這項調查研究中接受過問卷調查的《日報》亞洲編輯部編輯斯文‧漢森（Sven Hansen）表示，他認為這項研究本身是有意義的，可以看出媒體傳遞什麼樣的訊息，媒體人員是在什麼樣的工作條件下工作的。但是，整體來說他認為這項研究得出的結果表示失望。"比如說，（報告）建議我們采寫更多背景性的報導。這種建議是好的，但在實際操作中並不太現實。因為還從來沒有像2008年這一年有數量如此之大的背景性深度報導。在其它年份也達到這樣的水準不太可能。"

區別對待中國報導？

研究報告結果顯示，德國媒體的報導部分歪曲了中國的形象。裡希特說，媒體把注意力過於放在特定的事件上，"沒有真實地還原現實生活"，從這一意義上說，德國媒體對中國進行的報導在一定程度上失真了。

德國電視二台駐華記者韓誠（Johannes Hano）對這一結論表示不滿："如果要是得出這樣一個結論，那麼也可以說：德國記者對德國的報導是歪曲的，德國記者對美國的報導也是歪曲的。記者當然不可能對一個國家的方方面面都進行報導。我們當然要對可報導的新聞題材進行選擇，但是在對任何一個國家進行報導的時候我們都會這麼做。"

韓誠表示，不能要求德國媒體報導中國時與報導其它國家和地區區別對待。他強調說，在做任何報導時，記者都是按照新聞的原則工作，並不會因為所報導的國家地區不同就會在原則上有所區別。

成見—普遍還是個別？

《日報》亞洲編輯部負責人斯文‧漢森對調查報告中提出的另一個結果，也就是德國媒體對中國的報導充滿了成見，提出了不同的看法。他表示，帶有成見性的報導、表述方式可能會引起爭議的情況的確存在，但這只是個別現象。"報告中沒有提供足夠充分的證據證明德國媒體普遍都存在這個問題"。

在北京工作的德國記者中也有人對調查研究所選擇的年份提出質疑。一位德國駐華記者表示，2008年是中國的多事之年，"西藏事件"、"奧運會火炬傳遞受阻"、"汶川地震"、"三聚氰胺毒奶粉"等突發事件集中於這一年。並不是記者們不願意報導中國社會的變化，科技方面的發展，而是因為可支配的時間太少，對其它題材已經無暇顧及。這位記者強調說，如果這項調查研究選擇的時間跨度更長，那麼得出的結論恐怕就會不同。

研究報告的撰寫人裡希特說，除了對2008年德國媒體關於中國的報導進行調查研究之外，她也對其它年份德國媒體中國報導有所查閱。她認為，媒體報導的格局思路大體是延續下來的。2008年很具有代表性，而且與之後的報導在特點上並沒有本質區別。

作者：洪沙

責編：達揚