Суд над організатором "Бостонського теракту"

Востаннє в "ліберальному бастіоні" США - штаті Массачусетс - було страчено вбивць Філіпа Белліна та Едварда Ґерстона. Це відбулося 1947 року. У штаті неодноразово виникали суперечки між прибічниками страти як вищої міри покарання та її противниками. Отже, й не дивно, що рішення федерального міністерства юстиції США дозволити розгляд смертної кари як можливої міри покарання у справі Джохара Царнаєва викликало гострі дебати у суспільстві. Як відомо, Джохар - молодший із братів-чеченців, яких підозрюють в організації теракту під час марафону в Бостоні 2013 року, в результаті якого загинули троє та отримали поранення 264 людини.

Через кілька місяців після теракту найбільша газета Бостона - Boston Globe- висловила свій протест проти можливої страти Царнаєва у разі отримання ним звинувачувального вироку. Згідно з даними соціологічних опитувань, 57 відсотків мешканців Бостона вважають більш доречною мірою покарання для винуватця трагендії довічне увязнення без права дострокового звільнення. Водночас 33 відсотки висловилися на користь смертної кари.

Юрист, професор Бостонського університету Майкл Ейвері обурений тим, що уряд вирішив не дослухатися до громадської думки та прийняв рішення про можливу смертну кару для Царнаєва в разі, якщо його визнають винним у здійсненні теракту. "Я вважаю, що це неповага", - зазначив він у розмові з DW. Із ним погоджується і колишня суддя, яка нині викладає правничні науки в університеті Гарвард, Ненсі Ґертер. На її погляд, представники влади зобовязані враховувати позицію громадян при ухваленні таких рішень. Але, з іншого боку, це "судовий процес державного масштабу", каже вона. "Таких випадків одиниці у Бостоні. Якби це сталося деінде у країні, то й результати соціологічних опитувань були б інакшими", - стверджує юристка.

Утім, юрист Джефрі Еддікотт з техаського університету St. Mary's Universityу жодному разі не сумнівається, що можливість застосування смертної кари - правильне рішення. "Справедливість - це тоді, коли люди отримують те, на що заслуговують. Цей індивідуум заслуговує бути страченим. Це був жахливий напад, від якого постраждали мирні жителі".

Чи стане смерть стримуючим фактором?

Майк Ейвері погоджується з тим, що бостонський теракт - це "страшний злочин". "Важко уявити собі щось набагато гірше", - стверджує юрист. Утім, смертна кара у цьому випадку стала б радше демонстрацією могутності, а не гарантуванням безпеки. Експерт переконаний, що такий крок покликаний представити політиків та прокурорів у ролі захисників. Однак, у такий спосіб не може йтися про захист, уважає Ейвері. "Невже справді хтось вірить у те, що майбутніх терористів стримає смертна кара? Ні!" - стверджує експерт.

Натомість Еддікот з техаського університету не поділяє таку думку. "Якщо є щось, що стримує радикальних ісламістів, то це якраз застосування насильства. Вони це розуміють. З одного боку, вони хочуть померти за джихад, але з іншого - розуміють і поважають силу. Люди, які проявляють нерішучість, ведуть діалог чи намагаються знайти шлях до примирення, не викликають у них поваги. І це просто-напросто людський феномен. Коли ти бачиш гігантську силу, спрямовану проти тебе, твого руху або твоєї ідеології, це підштовхує тебе до того, щоб зупинитися".

У пошуках неупереджених суддів

Чи реально, зважаючи на резонанс, який спричинила справа Джохара Царнаєва у медіа, знайти у місті суддів, які зуміли залишитися байдужими до неї? Джеффрі Еддікот визнає, що з пошуком незаангажованих суддів можуть виникнути проблеми. Ґертнер не зовсім поділяє такий погляд. "Ми живемо в епоху інтернету, і нині медійний шум створюється довкола стількох судових процесів. Зазвичай суди впоруються з цим, просто ігноруючи інформацію. Вони кажуть: "Ми готові розглянути ці справи, однак нам лише доведеться ґрунтовно продумати питання для суддів та посприяти, щоб вони забули все, що вони прочитали", - стверджує вона.

Значно проблематичнішим, на думку Ґертнер, видається той факт, що гонитва за підозрюваним та блокування частин міста торкнулися чи не кожного мешканця. "Одна справа казати, що ти чув про гучний злочин на іншому кінці міста. Зовсім інша, коли всі почували себе незахищеними і боялися стати наступною жертвою, - зазначає Ґертнер. - Це зовсім інша форма упередженності". Тому адвокати підозрюваного пропонували перенести розгляд справи з Бостона в інше місто. Утім, суд не задовольнив цю вимогу.

Нестача часу

Крім того, суперечки виникли довкола часових рамок, у яких мали розглянути цю справу. Адвокати підозрюваного просили перенести судових процес на 8 місяців, аби отримати змогу ретельно опрацювати доказову базу, яка налічує тисячі сторінок документів і яка була передана у суд лише місяць тому. Але і цьому випадку захисникам Царнаєва було відмовлено.

Федеральний апеляційний суд в останню хвилину вирішив, що розгляд відбудеться 5 січня у Бостоні, як заплановано. Один із суддів висловився проти такого рішення: "Такий поспішний та шалений процес повністю суперечить нормам здійснення правосуддя". Тож тепер на Бостон очікує довготривалий процес проти підозрюваного у скоєнні теракту, який вже зараз затьмарений сумнівами щодо його справедливості та може скінчитися для потенційного винуватця стратою.