П'ять відмінностей "Райських документів" від "Панамських"

Міжнародний консорціум журналістських розслідувань (ICIJ) 5 листопада опублікував перші результати аналізу секретних файлів, які отримали назву "Райські документи". У них задокументована діяльність десятків компаній і фізичних осіб в офшорах - невеликих країнах або територіях з пільговим податковим режимом. Журналісти із 67 держав, які входять в ICIJ, протягом декількох місяців вивчали файли, що потрапили їм у руки.

Публікація висновків відбулася через півтора року після появи "Панамських документів", що досі вважалися найбільшим витоком інформації, з якою доводилося працювати журналістам. Нова порція викриттів схожа на попередню, але є й відмінності.

Розмір витоків

Обсяг нинішнього витоку менший, якщо рахувати в одиницях цифрової інформації: 1,4 проти 2,6 терабайта - стільки "важили" архіви панамської юридичної фірми Mossack Fonseca, яка займається реєстрацією офшорних компаній. Якщо ж порівнювати кількість документів, то "Райські документи" солідніші: 13,4 проти 11,5 мільйона. Через це й кількість журналістів, залучених до аналізу інформації, була приблизно однаковою - близько 400 осіб.

Розмах витоків

Відмінність "Райських документів" від "Панамських" полягає в тому, що нинішні публікації ґрунтуються не на архівах однієї фірми, а на цілому ряді джерел. У цілому, за твердженням газети Süddeutsche Zeitung, в основі матеріалів був 21 витік, що дає уявлення про роботу в 19 офшорних юрисдикціях. Левову частку документів склали архіви двох фірм - адвокатської контори Appleby і компанії з довірчого управління Asiaciti Trust.

Mossack Fonseca і Appleby - імідж має значення?

Досі вважалося, що ці компанії мають дуже різну славу. Панамська Mossack Fonseca не вважалася фірмою, яка піклується про імідж і про те, щоб ретельно перевіряти своїх клієнтів. Тому коли півтора року тому вибухнув скандал із "Панамськими документами", прихильники офшорних угод захищали свою позицію тим, що мова, на їхню думку, ішла про "паршиву вівцю" галузі.

Appleby навпаки належить до "магічного кільця офшорів" - групи найбільш респектабельних адвокатських контор, які надають послуги з реєстрації компаній у так званих податкових оазах. "Якщо навіть у "магічного кільця" справи йдуть не так, то треба думати, що проблема є у всій офшорній фінансовій системі", - цитує газета Süddeutsche Zeitung Джона Крістенсена з незалежної організації Tax Justice Network, яка бореться з ухилянням від сплати податків.

З точки зору укладачів "Райських" і "Панамських документів", обидві контори недостатньо робили для перевірки походження фінансових коштів клієнтів, потураючи тим самим корупції й відмиванню грошей. На відміну від Mossack Fonseca, яка вибрала тактику мовчання, адвокатська контора Appleby активно захищається, стверджуючи, що ніяких порушень закону в документах, які потрапили у пресу, не бачить.

Значення викриттів

16 жовтня 2017 року на Мальті від вибуху бомби, закладеної в автомобіль, загинула журналістка Дафна Каруана Галіція. Це сталося через півтора року після того, як були оприлюднені "Панамські документи". Дафна входила до журналістського об'єднання, яке аналізувало дані документи. Але, відштовхнувшись від опублікованих матеріалів, журналістка провела власне розслідування, у якому фігурував тодішній прем'єр-міністр Мальти.

Скандал, який викликали її викриття, призвів до дострокових виборів у цій країні-члені ЄС. Ряд країн із пільговим режимом оподаткування і можливостями мінімізації податків, наприклад, Нідерланди й Андорра, вирішили відмовитися від ряду подібних практик.

Крім цього, в Ісландії "Панамські документи" призвели до відставки прем'єр-міністра і п'яти інших політиків, а президенту довелося відмовитися від наміру знову балотуватися на цей пост. Свої посади залишили керівники декількох великих компаній (наприклад, банку ABN Amro), а також прем'єр-міністр Пакистану.

Іншими словами, публікація "Панамських документів" не пройшла безслідно. Однак оприлюднення "Райських документів" навряд чи викличе подібний або більший ефект. Перш за все тому, що описані в них факти здебільшого не виглядають порушенням закону.

Критика офшорної системи

Саме в цьому, можливо, головна відмінність останнього витоку інформації: абсолютна більшість опублікованих відомостей, на перший погляд, не мають складу злочину. Описані практики відомі й легальні.

"Легальні, але несправедливі", - зауважила в інтерв'ю DW Зільке Ґрунвальд (Silke Grunwald) зі швейцарського онлайн-видання Republik, яка брала участь в іншому великому міжнародному розслідуванні 2017 року - описі схеми відмивання грошей із Росії, який отримав назву "Російська пральня" або "Ландромат". По ньому ведеться кримінальне розслідування у Швейцарії.

Тому публікацію "Райських документів" Ґрунвальд називає "критикою системи". На думку журналістки, головні питання у контексті нового витоку повинні звучати сьогодні так: чому можливо ухилятися від податків у такій формі, коли буде політична реакція і що потрібно, щоб почалися політичні зміни.