Скільки коштуватиме для людства зміна клімату?

Економіка не є точною наукою. Проте політики все одно сподіваються, що економісти зможуть назвати ціну змін клімату. Наскільки великою є можлива шкода, яку здатне завдати глобальне потепління? І скільки коштуватиме протидія цьому або бодай мінімізація наслідків?

700-сторінкова доповідь економіста Ніколаса Штерна, зроблена на замовлення британського уряду 2006 року, була найґрунтовнішою спробою знайти відповіді на ці питання. Якщо ми нічого не робитимемо, ідеться у звіті Штерна, кліматичні зміни призведуть до втрати п'яти відсотків від обсягу глобального економічного виробництва на рік. За більш песимістичними прогнозами втрати можуть сягнути навіть "20 відсотків і більше".

При цьому, згідно з доповіддю Штерна, "витрати на протидію" глобальному потеплінню становлять "лише близько одного відсотка від глобального річного обсягу виробництва". Іншими словами, боротьба зі змінами клімату окуповується.

Моделювання світу

Для розрахунку можливих економічних витрат економісти розробляють складні моделі. Вони ґрунтуються на безлічі припущень про події, деякі з яких відбудуться лише через кілька століть. Будь-яка з даних моделей може бути піддана критиці через те, що вона занадто оптимістична або занадто песимістична.

Як змінюватиметься населення планети? Наскільки ще підніметься рівень моря? Скільки коштуватиме захист узбережжя? Як виглядатиме баланс витрат-прибутків, коли зростання температур зробить неможливим вирощування окремих культур у певних регіонах, проте уможливить їхнє культивування в інших? Як можна оцінювати сьогоднішні збитки від подій, які відбудуться лише через 300 років?

Уільям Нордхаус, економіст Єльського університету, вважає, що створення таких моделей - це мистецтво. "Подивіться тільки на ці товстелезні книги, які оприлюднює Кліматична рада ООН, на всі ці неосяжні матеріали: тут таблиці, там графічні зображення, і до цього всього ще й заяви. Мистецтво моделювання - це теж мистецтво - уміння знайти спосіб взяти одне, додати до іншого і зробити щось зрозумілим та репрезентативним".

Нордхаус сам займався розробкою моделей, які широко використовувалися для оцінки наслідків змін клімату. А з 1975 року він вважається автором цілі обмежити підвищення температури поверхні Землі у межах двох-трьох градусів за Цельсієм.

Наскільки дорогим має бути СО2?

Коли мова заходить про підрахунки можливих збитків від підвищення температури, економісти, як правило, зосереджуються на ціні вуглекислого газу. Коли спалюється викопне паливо, таке як вугілля, нафта та природний газ, виділяється парниковий газ, який впливає на глобального потепління. Економісти стверджують, що кожна тонна викидів СО2 повинна бути достатньо дорогою. Коли ціни зростають, попит зменшується, а пошуки альтернативних джерел енергії пришвидшуються.

"Наскільки високою має бути ціна? Один долар? Десять доларів? Сто доларів? - запитує Нордхаус. - Ці моделі використовуються саме задля визначення збитків від підвищення температури".

На Кліматичній конференції ООН у Парижі в 2015 році 195 країн погодилися утримувати підвищення температури нижче двох градусів - однак не окреслили чітких зобов'язань для досягнення цієї мети.

Очікування й реальність

"Для досягнення мети у два градуси стартова ціна за тонну СО2 має бути майже 100 доларів", - вважає економіст Роберт Мендельсон, який також проводить дослідження в Єльському університеті й раніше часто співпрацював із Нордхаусом. Подібну пропозицію внесла й комісія експертів під керівництвом Ніколаса Штерна та лауреата Нобелівської премії Джозефа Стігліца.

Фактичні ціни на СО2 значно нижчі - від п'яти до десяти доларів за тонну. "З цією ціною можна лише обмежити підвищення температури до чотирьох градусів", - зазначає Мендельсон. Якщо поверхня Землі стане на чотири градуси теплішою, то збитки становитимуть до 100-200 мільярдів доларів на рік, вважає економіст. Інші дослідження називають ще більшу суму. Це багато - але чи достатньо для виправдання додаткових витрат на встановлення більш амбітних цільових показників температури?

Обмежене бачення

Саме у цей момент виникає запитання, чи мають якийсь сенс економічні обрахунки збитків та прибутків від зміни клімату. "Це дуже складно - вирахувати грошову вартість зміни клімату", - вважає Майк Х'юлмс із Кембриджського університету. За його словами, це питання не лише економіки - воно пов'язане з більш фундаментальними питаннями: "Як ми живемо на цій планеті? Є питання, які не піддаються монетизації - справедливість, етика, людська природа".

Х'юлмс вважає, що обмежений погляд економістів на проблему відображається й у їхніх моделях. "Усе, що не можна продати, при цьому не враховується, - говорить він. - Як можна оцінити природу? Як цінують екосистеми люди з різних культур?"

Різниця між оцінками збитків для людей з багатих та бідних країн свідчить про несправедливість економічного обчислення. Це стало особливо зрозумілим після одної з доповідей міжурядової групи експертів зі змін клімату, вважає Х'юлмс. "Економісти оцінили життя громадянина США у 100 разів вище за життя кенійця", - коментує експерт. Тому, на його думку, у дискусіях щодо змін клімату економічна складова проблеми не повинна домінувати.