Немецкий историк: Главное - отсутствие контроля государства над гражданским обществом

Историк Леонид Люкс (Leonid Luks) - профессор католического университета в Айхштатте, руководитель кафедры новейшей истории стран Центральной и Восточной Европы, считает, что для того, чтобы процесс переосмысление уроков Второй мировой войны шел естественным путем, нужно формировать гражданское общество и не бояться дискуссий о событиях прошлого.

Deutsche Welle: Как в Германии происходит процесс переосмысления истории, в частности, событий Второй мировой войны и ее последствий. Появляются ли новые трактовки и объяснения, какое к этому процессу отношение в обществе?

Леонид Люкс: Что касается Германии, то надо сказать, что она после 1945 года сама завоевала демократию, хотя демократический строй был подарком от победителей, которые разрушили Третий рейх.

Надо сказать, что немецкие демократы после войны сделали определенные выводы. Они поняли, что надо укоренять демократические ценности и бороться с экстремистскими течениями. Поэтому здесь экстремистские группировки запрещены законом, а в школах прививают демократическую культуру. Здесь также созданы центры политического образования, которые тоже этим занимаются.

Почти все бывшие немецкие концлагеря, где нацисты убили сотни тысяч людей, стали музеями. Несколько лет назад в центре Берлина был создан монументальный памятник жертвам Холокоста. И 20 июля, день неудавшегося покушения на Гитлера, Германия отмечает как день памяти героев сопротивления.

Нельзя сказать, что так было всегда. Что касается героев сопротивления, которые хотели убить Гитлера, они после войны в течение долгих лет многими немцами не признавались в качестве героев. Их считали изменниками отечества. Это было очень важной задачей немецких демократических институтов – формирование совершенно нового отношения к этим самым лучшим представителям немецкой нации, которые попытались убить тирана.

- Говорят, что история – это политика, обращенная в прошлое. В какой степени сегодня сильна идеологическая составляющая в исторических исследованиях?

- Историю 20-го века в Европе определяли некоторое время тоталитарные режимы правого и левого толка, которые пытались тоже и переписать историю, повлиять не только на настоящее, но и на прошлое. Это связано с тем, что тоталитарные режимы всегда хотят создать нового человека без каких-либо связей с традициями и прошлым, связей с внешним миром. И оторвать его от исторических корней, создать новую версию прошлого, историю, которая соответствует идеологическим потребностям данного режима. На примере СССР достаточно хорошо видно, до какой степени идеология влияла на интерпретацию истории.

Что касается Беларуси, она тоже все-таки была частью советского государства, поэтому, я думаю, что и Беларусь стала жертвой всех этих процессов, которые привели к тому, что историю просто переписывали заново.

- История Второй мировой войны в ряде стран имеет фактически официальную трактовку, при этом новые исследования по этой тематике, мягко говоря, не приветствуются. Что можно сказать в данном случае о Германии?

- В Германии, как во всякой плюралистической демократии, этого просто быть не может. Здесь существует свобода печати, свобода совести и свобода исторических исследований. То есть, все процессы происходят на базе дискурса.

Например, есть немецкие историки, которые пытались смягчить суть Третьего рейха, показать, что не только там происходили преступления, были и другие преступные режимы. Но, надо сказать, что демократическая немецкая общественность приняла эти идеи в штыки.

Были очень острые дискуссии, в ходе которых отвергалась эта концепция, и подчеркивалось, что преступления нацизма и Холокост – это уникальное в истории явление. Демократическая немецкая общественность и историки в итоге этот спор выиграли.

- Вы говорите о тех дискуссиях, которые до сих пор ведутся в Германии, относительно оценки событий Второй мировой войны и последующих лет. Какие условия необходимы, чтобы такие дискуссии велись и в Беларуси?

- Я думаю, что самое главное – отсутствие какого-то государственного контроля над тем, что происходит в гражданском обществе. Гражданское общество, если ему дают возможность себя проявить, развивается. Конечно, могут появляться и отрицательные явления, но они в процессе дискурса, полемики в обществе, как правило, исчезают.

А государству, в свою очередь следует предпринимать определенные – это видно на примере Германии. Власти должны бороться с экстремистскими течениями, которые ставят конституционный порядок под вопрос.

В то же время, все, что возможно в рамках демократической дискуссии, а это могут быть полярные позиции, имеет смысл высказывать. Я думаю, что нужно как-то попытаться смягчить эту систему управляемости обществом и наукой.

Беседовала Марина Никитич
Редактор: Владимир Дорохов