КС и российские законы: где нужны реформы

12 декабря исполнилось 22 года с момента принятия ныне действующей Конституции Российской Федерации. В этот день члены Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека совместно с Правозащитным советом Санкт-Петербурга организовали круглый стол по обсуждению правовых позиций Конституционного суда и возможности проведения реформы самого КС и Основного закона.

Однако в своих выступлениях участники круглого стола, среди которых были юристы, действующие политики и правозащитники, чаще всего касались принятых в последнее время законов и их соответствия правовым нормам. За ходом дискуссии следил корреспондент DW.

Факс в режиме "автоматического приема"

В самом начале обсуждения была процитирована выдержка из Федерального закона о КС, согласно которому решение этого органа конституционного контроля "окончательно и не подлежит обжалованию". Депутат Городского законодательного собрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский заметил, что Конституционный суд РФ напоминает ему факс, поставленный в режим автоматического приема: "Что им (судьям КС - Ред.) пришлют из Кремля, то они и принимают, не проявляя при этом никакой самостоятельности", - убежден депутат.

При этом Вишневский считает, что "нельзя придумать ничего более антиконституционного", чем статья 212.1 Уголовного кодекса РФ (неоднократные нарушения на митингах), по которой только что был осужден к трем годам лишения свободы гражданский активист Ильдар Дадин. "Очевидно, разбираться с этим придется в ЕСПЧ. Впрочем, в силу обозначившейся тенденции, скорее всего, решение Страсбургского суда у нас будут блокированы", - прогнозирует Борис Вишневский.

Россиянам остается "биться головой об стенку"?

В четверг, когда в мире отмечался Международный день прав человека, Государственная дума РФ приняла закон об отмене обязательного исполнения решений институтов международного права, постановив, что для отказа в исполнении решений Европейского суда по правам человека понадобится лишь разрешение Конституционного суда и президента страны.

Главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук Виктор Шейнис считает, что в данной ситуации российским гражданам, надеявшимся на решение Страсбургского суда, остается лишь "биться головой об стенку".

Оценивая нормативные акты последнего времени (например, закон об "иностранных агентах", о "нежелательных организациях" и обсуждаемый проект уголовной статьи "за дискредитацию России"), а также сложившуюся правоприменительную практику, Виктор Шейнис констатирует: "Развитие совершенно отчетливо пошло в антиконституционном направлении", а на Конституционный суд "наложена контрреформаторская функция".

С этой оценкой согласен другой участник круглого стола, член Совета по внешней и оборонной политике РФ Сергей Цыпляев. Вместе с тем, он не склонен излишне драматизировать ситуацию, поскольку "после революции всегда наступает фаза реставрации". "Вопрос в том, как далеко мы зайдем в этой реставрации, и как насколько долго там останемся", - продолжает эксперт.

Принятый Госдумой нормативный акт, объявляющий приоритет российского законодательства над международным, Цыпляев объясняет национальной традицией: "Россия всегда стремится вступить во все международные структуры, а когда нас принимают в какой-либо всемирный клуб, мы не считаем себя связанными правилами и обязанностями". При этом собеседник DW предупреждает, что Россия ведет рискованную игру: "Нас могут просто исключить из Совета Европы, если мы будем настаивать на непризнании решений ЕСПЧ".

… или "менять систему"?

В целом же, Сергей Цыпляев считает, что возможность обращаться в Страсбургский суд является для граждан России несомненным плюсом. "И я полагаю, что нам нужно направить свою энергию не на борьбу с ЕСПЧ, а на то, чтобы как можно меньшему количеству наших граждан приходилось туда обращаться", - заключает член Совета по внешней и оборонной политике.

Тревогу по поводу принятого 10 декабря закона выражает и судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова. По ее словам, до последнего времени у россиян оставался альтернативный вариант отстаивания своих прав. "Теперь же, - отмечает Морщакова, - Европейский суд перестает для российских граждан быть эффективным средством правовой защиты, гарантирующим обязательность исполнения своих решений".

Собеседница DW допускает, что российские законы последнего времени могут быть оспорены в Страсбурге, как решения действующей власти, нарушающие права и свободы граждан, закрепленные в Европейской конвенции. "Но вопрос только в том, будет ли вынесенное решение сколько-нибудь соблюдаться Россией, как членом Совета Европы? Или же наша страна откажется выполнять эти решения?" - разводит руками Тамара Морщакова.

В самом конце дискуссии, когда ее участники начали подводить итоги, стало известно, что в Москве были задержаны более 30 участников акции на Пушкинской площади, приуроченной ко дню Конституции. Услышав об этом, Борис Вишневский заметил, что лучшим ответом на извечный российский вопрос "Что делать?" является анекдот советских времен, когда водопроводчик, осмотрев проржавевшую арматуру в затопленной квартире, вздыхает и говорит: "Систему менять нужно!"

смотрите также: