Rescate del euro: “poco democrático”

Der Standard, de Viena: “La legitimación democrática no es precisamente lo que caracteriza al paquete de rescate del euro. El problema comienza por la reforma del Tratado de la Unión Europea, que se lleva a cabo a través de un ‘procedimiento simple' gracias al cual no es necesario un referéndum, temido por los países más poderosos desde que fracasó el plebiscito que iba a dar paso a la reforma de la Constitución europea. (…) También en lo referente a las medidas de rescate para cada país los ministros de Finanzas deciden en círculo cerrado. No son bienvenidos ni la colaboración del Parlamento Europeo ni los controles del Tribunal de Cuentas. Al fin se trata sólo de 500 mil millones de euros. En vista de este concepto de democracia no deberíamos sorprendernos si los demagogos ganan clientela.”

“UE debe resolver sin demora ampliación del rescate”

El País, de Madrid: “La estabilidad de la eurozona cuenta desde ayer con un nuevo y grave factor de riesgo. (…) Si la única salida son las elecciones, la solución más favorable para Portugal sería que el próximo Gobierno que salga de las urnas cuente con una amplia mayoría que respalde el plan de ajuste del déficit que exigen Bruselas y los mercados. (…) Pero mientras llegan los comicios, la situación de Portugal será insostenible. Ayer, el diferencial de las obligaciones del Tesoro a cinco años supera ya el 8% y a 10 años llegaban ya al 7,63%. En estas condiciones, lo más probable es que las autoridades portuguesas tengan que solicitar un plan de rescate, similar a los que ya han experimentado Grecia e Irlanda. (…) Ante una situación tan grave como la de Portugal, resulta imperativo que la cumbre europea que empieza hoy reaccione con rapidez. En primer lugar, debería resolver cuanto antes los detalles de la ampliación del Fondo de Rescate, con el fin de que tenga una capacidad de préstamo de 500.000 millones de euros. (…) En este sentido, cualquier retraso en los acuerdos sería preocupante.”

“Violación a los derechos humanos excusa la guerra”

Corriere della Sera, de Milán: “No hay que ser pacifista para opinar que la guerra es algo injusto y terrible. El hecho de que alguien pueda decidir bombardear y matar a otros es difícil de aceptar, al menos desde el punto de vista ético. (…) Pero el horror de la guerra no puede convertirse en indiferencia de parte de la comunidad internacional si se tienen en cuenta las graves violaciones a los derechos humanos. El mundo está muy lejos del ideal de paz universal kantiano, por lo cual debemos aceptar, también moralmente, que hay guerras excusables. Uno de los principios fundamentales de las Naciones Unidas es que el derecho de los pueblos es más importante que la soberanía de los estados.”

“Sólidas razones para misión en Libia”

De Volkskrant, de Amsterdam: “Son muy escasas las intervenciones por motivos humanitarios que hayan sido reguladas hasta el último detalle y se ejecuten si atisbo de duda. La operación ‘Odyssey Dawn', en Libia, no es una excepción. Todavía no ha dicho la última palabra acerca del modus operandi, de la escala y, sobre todo, acerca del objetivo final del conflicto. Pero la inseguridad no es tan grande como para preferir quedarse a un lado del campo de batalla. Hay razones muy sólidas para la misión en Libia, y es proteger a la población de la restauración del sangriento régimen de Gaddafi, que tendría consecuencias imprevisibles para toda la región, incluso para la zona europea del Mar Mediterráneo.”

CP/dpa
Editor: Enrique López