Desnuclearización: "instrumento imprescindible"

El País, de Madrid: “El presidente estadounidense ha modificado la doctrina defendida por Bush, colocando el horizonte de un mundo desnuclearizado como punto de apoyo de su estrategia. Las objeciones han surgido de Israel, pero también de algunos aliados europeos como Francia. Sarkozy ha expresado sus reservas a un proceso de desarme, insistiendo en el carácter irrenunciable del componente nuclear de su defensa. Pese a la ausencia de compromisos vinculantes de calado, la cumbre ha puesto en claro la decidida voluntad común de reducir los riesgos de empleo del arma atómica, tal vez la amenaza más grave que pesa sobre la estabilidad mundial. El objetivo de un mundo desnuclearizado es un instrumento imprescindible para restablecer la eficacia del TNP, gravemente deteriorada por el hecho de que existen potencias nucleares que no lo han firmado -como India, Pakistán e Israel- y también por las ambiciones de países como Irán y Corea del Norte. La estrategia de Obama no garantiza el éxito. Pero cualquier otra conduciría inexorablemente al fracaso de la revisión del TNP, una de las pocas bazas disponibles para dar una salida al dossier iraní y, por extensión, a la estabilidad en Oriente Próximo, que no implique el recurso a la fuerza.”

Datos que preocupan

Frankfurter Allgemeiner Zeitung, de Fráncfort: “Los organismos de seguridad tienen poco margen de maniobra. Deben mantenerse alertas en lo que respecta al terrorismo internacional. Al mismo tiempo, no quieren que se los tilde de alarmistas, ya que hasta los terroristas más avezados no están en condiciones de fabricar armas atómicas sin más. Los componentes no se consiguen en el almacén de bricolaje. Sin embargo, la información que presentaron los expertos estadounidenses a los participantes de la cumbre sobre seguridad nuclear en Washington es inquietante y preocupa: ‘docenas de grupos terroristas', entre ellos Al Qaida, habrían tratado de obtener armas de destrucción masiva. Por ende, es necesario estar alerta, y la preocupación acerca del material nuclear es justificada. El hecho de que un país como Pakistán esté en la mira no sorprende. Pero no sólo se trata de las instalaciones militares. También el material atómico de uso civil debe controlarse minuciosamente, lo que representa una tarea a nivel global. Si se despertó la sensibilidad en este sentido, la conferencia ya cumplió con su primer objetivo.”

Éxito diplomático

Neue Züricher Zeitung, de Zúrich: “Ya el martes por la mañana, Obama anunció que el encuentro en Washington no sería un acontecimiento único. Dentro de dos años se realizará la siguiente conferencia en Corea del Sur. Eso significa un éxito diplomático y, a un tiempo, una muestra de apoyo contra Corea del Norte, cuyo líder manipula al resto del mundo con el rearme nuclear y las exportaciones de tecnología atómica. Poner coto a Corea del Norte es una tarea en la que los EE.UU. necesitan la cooperación de China y Rusia. La elección de Corea del Sur como sede de la próxima conferencia se produjo de acuerdo con China y Rusia, y es una señal positiva para Obama. El control de las sustancias cuestionadas será cada vez más importante, en la medida en que aumente el significado de la energía atómica y la cantidad de material peligroso.”

Meta ambiciosa

Süddeutsche Zeitung, de Múnich: “El logro del presidente estadounidense, Barack Obama, consiste por el momento en haber convencido a muchos Estados de que asegurar el material nuclear es algo que deberían hacer por propio interés. Pero para eso no alcanzan las declaraciones de intención, que crean una dinámica útil en lo político, pero no impresionan a terroristas del cuño de Al Qaida. Por eso es importante lograr que el compromiso de los Estados sea concreto. Obama puede considerar un éxito que Ucrania y Chile vayan a renunciar a su uranio enriquecido, empero, aún sigue siendo una meta ambiciosa convertir en seguro todo el material destinado a armamento en el lapso de cuatro años.”

Autora: CP/dpa
Editor: Pablo Kummetz