鮑彤看新民主主義

早在去年，中國學者張木生在成都舉行的一次公開活動中，曾發表"回歸新民主主義"、呼籲"司法獨立"等看法。就此延伸，談談我對新民主主義的看法，和面對中國時局，中國的出路在哪裡？

新民主主義在毛澤東手裡，是假冒偽劣的贋品

我曾為胡績偉的一本書寫了一篇序言。胡老全面分析了新民主主義。 新民主主義是個很複雜的概念，毛澤東當年提出新民主主義，起了兩個作用。一個是正面的、積極的作用。你看，毛居然跟史達林拉開了距離，居然跟 "社會主義"和"無產階級專政"拉開了距離，居然願意搞新民主主義而不去搞社會主義。毛還給了人們這樣一個印象：新民主主義就是羅斯福，就是林肯，就是孫中山，換言之，就是民主主義，只不過蔣介石不做，共產黨當仁不讓，挺身而出，所以就"新"起來了。當毛澤東在這個限度以內講新民主主義的時候，它曾經起了正面的、鼓舞人心的、很大的歷史作用。

但是歷史最後又證明，新民主主義在毛澤東手裡，是假冒偽劣的贋品，是他縱橫捭闔，建立反蔣統一戰線的口號。毛1949年把統治權奪到了，1953年臉就變了。他在1952年底1953年初提出了"向社會主義過渡"的總路線，親手把新民主主義否定了。否定之後所發 生的一系列的事情，是中國的災難。因此新民主主義有負面的作用，它在毛澤東手裡是一張空頭支票，是一段不堪回首的歷史。我在那篇序中說，胡績偉同志有充分 的理由把它重新提出來，要求中國共產黨兌現這張空頭支票。這是合情合理，有根有據的，誰欠債，誰就應該還債。

"社會主義初級階段"和"新民主主義"

提到"新民主主義"，使我聯想起"社會主義初級階段"。二十多年前，在組織起草十三大報告的時候，我用了"社會主義初級階段"的概念，沒有用"新民主主義"的概念。當時如果用了"新民主主義"，一定是百分之百通不過。為了讓文件百分之百被通過，我不可能用"新民主主義"的概念，只能用中央文件中已經出現過的現成的概念："社會主義初級階段"。

起草十三大報告的時候，我腦子裡有一個藍本，這個藍本，不是別的，就是毛澤東的 《新民主主義論》。早在胡耀邦辭職前幾個月，十三大報告起草小組已經成立了，那時沒有我。有一天上午，我接到耀邦辦公室通知，臨時去列席。那天的會，耀邦主持，聽起草小組意見。我遲到，進去的時候，袁木在匯報。他說，準備寫這麼幾個部分，第一部分偉大的成績，第二部分豐富的經驗，第三部分今後的目標，第四部分黨的建設……諸如此類，袁木是這樣講的。輪到要我發言，我建議講初級階段。耀邦說，已經研究過了，這是要講的。我聽說起草組已經研究過了，就不再重 復。過了幾個月，耀邦下來，紫陽代理總書記，有一天，紫陽通知我去開會，那天是紫陽想聽聽起草組的想法。仍然是袁木匯報，仍然是第一偉大成績，第二豐富經驗……。紫陽問我，有什麼考慮。這一次，我多說了幾句，我說，希望把社會主義初級階段這個命題作為十三大立論的基礎，從這裡出發，抓住根本，把我們所以採取改革開放的政策，而不採取毛澤東時候的政策徹底講清楚。紫陽說，好，就這麼寫。會後，紫陽要我把這個意思寫成簡報，告訴小平。小平回覆，"這個設計好"。

我講"以初級階段作為立論的基礎"時，我腦子裡在想什麼？我腦子裡就是想寫一篇新的《新民主主義論》。當年，大家都認為共產黨必須搞社會主義，毛澤東說，我們中國共產黨不能搞社會主義，必須搞新民主主義。毛澤東以什麼為根據？以中國的社會性質為根據，他以此駁倒了共 產黨只能搞社會主義的天經地義，使共產黨贏得了反對社會主義的人的擁護。其實，不僅三十四十年代搞不得社會主義，八十九十年代同樣搞不得社會主義，再過一 百年以後怎麼樣，讓後人去思考，去判斷，反正我們這一代，乃至我們的兒子代，孫子代，免談社會主義，只能搞搞初級階段。打開天窗說亮話，我就是這個意思，只是當時沒有明說，說了也是徒費口舌。

張木生講:有人問過鮑彤，什麼是初級階段；鮑彤說，就是新民主主義。這是事實。我講初級階段，我腦子裡就是以新民主主義為藍本，就是從中國社會性質出發，來考慮我們的社會政策。

毛澤東拋棄了新民主主義

拿新民主主義來跟社會主義拉開距離，這是毛澤東正確的地方，聰明的地方，他抓住了人心民意，抓住了中國人的要求。需要抗日，所以有民族主義的要求；需要反封建專制獨裁，所以有民主主義的要求；中國落後，因此有民生主義的要求。這樣一來，新民主主義就跟孫中山的三民主義全面掛上鉤了。毛澤東還拿這個東西和蔣介石區別開來，劃清界限。毛澤東當時把蔣介石的東西概括為一個主義、一個領袖、一個黨。一個主義是三民主義，三民主義很好，但為什麼必須反對一個主義呢？因 為在任何一個國家裡，不應該只有一個主義唯我獨尊，一個黨內部也未必只許奉行一個主義。總而言之，任何主義都不能稱王稱霸，中國的大事必須由四萬萬同胞公 決，四萬萬同胞又分成這個群體那個群體，其中有知識分子又有工農又有資本家地主，有左派又有右派又有中間派，有多少派就有多少主義。一部社會發展史就是各 種群體又合作又鬥爭又互助又競爭的多元共存史。到了什麼時候，社會才會變成鐵板一塊？我想，恐怕要等到人類社會的生命結束的時候，人類毀滅了，到了那個時 候，"一個主義"就能大功告成了。

毛拋棄新民主主義，連劉少奇也毫無思想準備。劉少奇有個根本觀點：中國苦於資本主義太 少而不是太多。所以，新民主主義是劉少奇願意長期認真堅持的綱領，他主張建立新民主主義秩序，鞏固新民主主義制度。他因此從1953年起，就"跟不上"毛 澤東了，直到文革，被斗至死。在毛手裡，社會主義又是一把刀子，順我者昌，逆我者亡。毛澤東翻臉不認人，不管你是黨外的章伯鈞儲安平，還是黨內的劉少奇彭 德懷習仲勳。我不知道希特勒有多大的權力，反正毛在中國，有權肆無忌憚，有權為所欲為，儘管斗死餓死了幾千萬人，至今毛還供奉在憲法中，盤踞在國門上，象 征著中國特色的四個堅持。這就是中國的是非，中國的倫理，中國的現行制度。這就是腐敗。制度如此腐敗，老百姓怎麼活？這種制度，不改行嗎？

毛澤東是不是一開始就準備作假？我當然不得而知。即使當時就是假的，這個假綱領仍然在歷史上起了作用：巨大的欺騙作用。你看，工人因為共產黨自稱代表無產階 級而擁護它；農民因為共產黨願意實現耕者有其田而擁護它；知識分子因為共產黨認同羅斯福、林肯、孫中山而擁護它；資本家因為共產黨講勞資兩利也擁護 它……。

我很願意十三大報告退到"民主主義"

平心而論，在中國共產黨以往的綱領中，只有新民主主義比較實事求是，它真的是從半封建、半殖民地出發，從社會性 質出發，來立論的。後來，毛發動的所謂"社會主義革命"，他建立的所謂"社會主義制度"，都是做夢，不僅他自己做夢，而且裹脅全中國的人統統做夢，不準不 做夢，誰不做夢誰就是右派，走資派，反革命，自由化分子，階級敵人，打倒在地，格殺勿論。如果說馬克思所從事的是從空想到科學，毛澤東所從事的就是從科學到空想。按照馬克思，只要沒有成為禁錮生產力的桎梏，舊的社會形態"決不會滅亡"，新的社會形態"決不會出現"。瓜熟才能蒂落。社會主義不可能也不應該依 靠超經濟、非經濟的強制力量去建立。但是按照毛澤東，社會主義是可以隨心所欲，召之即來的，只要手裡掌握槍桿子，就能驅策老百姓，就無往不利。鄧小平所謂 "科學的完整的毛澤東思想體系"，無非是依靠槍桿子強行摧毀和建立社會關係的體系。這個理論，說來話長，十三大不是談理論的場合。

十三大應該回答現實生活中最重大的問題：為什麼必須廢除人民公社，什麼必須發展個體經濟，為什麼必須改革開放……？不能不回答，也不應該弄玄虛，必須老老實 實回答。儘管共產黨的綱領上寫的是"社會主義"、"共產主義"，但是在實踐中，這些東西不僅無用而且有害。中國如果非跟社會主義套近乎不可，充其量只能套個初級階段。社會主義的初級階段當然不是社會主義，中國沒有資格搞社會主義，應該起碼拿出上百年時間來補資本主義不發達的課。

如果有可能，在起草十三大報告時，我很願意退到新民主主義。不僅如此，我更願意退到"舊"民主主義，因為"舊"民主主義才是林肯、孫中山、羅斯福。剛才說 了，如果那樣寫，報告就通不過，因此在"社會主義"四個字下面加了四個字，"初級階段"。這八個字是吃現成飯，《歷史決議》裡已經有了，不是我的發明。可惜它在歷史決議裡被一筆帶過，驚鴻一現，才亮相就退席，白白浪費掉了。因此這次起草十三大文件，就抓住這個概念不放，把它的作用充分發揮出來，作為中國 "至少上百年"不搞社會主義的立論基礎，作為中國現行的非社會主義政策的立論基礎。如果一定要說什麼"發明"，這倒可以算是一點 "發明"。

中國在生病，應該靠民主主義起死回生

初級階段至少得搞"上百年"，這就和毛劃清了界限。毛澤東出爾反爾，彈指一揮間，就把《共同綱領》撕毀了。十三大報告非但不準備撕毀，而且怕被人撕毀，所以 特別寫了"至少"需要上百年。"至多"多少年呢？誰也不知道。"至少上百年"當然不是一代人，起碼是幾代人，我們這一代，至少加上兒子代、孫子代……，誰也別再去做社會主義的夢。兩種人，不贊成馬克思的人和真贊成馬克思的人，聯合起來。你不贊成馬克思，你不會去做這種夢。你真贊成馬克思，你也不會去做這種 夢。在物質條件和社會關係不充分成熟的條件下，不能實行社會主義，只能為社會主義做準備。什麼叫"為社會主義做準備"？主要就是經濟上建設自由競爭的市 場，政治上建設自由競選的民主。這是社會主義的最好的準備。所以，贊成馬克思和不贊成馬克思的人，在別做社會主義的夢這一點上，是完全可以達成共識的。

總而言之，"回到民主主義"，這就是中國的必需。無民主則死氣沉沉，有民主則生氣勃勃。中國在生病，很危險，應該靠民主主義起死回生。

社會主義是什麼？毛澤東知道嗎？根據毛的實踐可以斷定，毛澤東的社會主義，其實是史達林聯共黨史的某些章節，加上東漢末年的五斗米道。鄧小平對社會主義好像 有點研究，時而提出生產力發達，時而提到貧富差別小，我願意替鄧小平的這兩條標準唱贊歌，按照這兩條標準，美國和西歐無疑都比中國更有資格被稱為社會主義，而中國特色社會主義則相形見絀，只能無地自容。可能鄧小平也發現自己陷了無法自圓其說的絕境；所以他又說，不爭論姓社姓資；又說，什麼是社會主義，誰說得清楚！"鄧小平理論"的水準，可見一斑。鄧小平在跟全體中國人做游戲，一方面承認社會主義是說不清楚的東西，另一方面又拿出坦克車沖鋒槍來捍衛這個不 知道是什麼東西的"社會主義"。作為鄧小平理論主體的"中國特色的社會主義"，本來就是如此這般，只因為中國臣民有禁止和皇帝爭論辯駁的傳統，所以，"鄧小平理論"至今尚能保持冠冕堂皇的體面。

新民主主義跟舊民主主義之間的區別，好像只有一點：新的，有共產黨領導，舊的，沒有共產黨領導。為了弄清楚"共產黨的領導權"是什麼東西，我們最好把它的 發明者毛澤東請出來作證。毛澤東說，領導權這個東西，不是要領導人當做口號一天到晚放在嘴巴上喊。光憑毛的這句話，叫人聽不懂是什麼意思，但聽他下一句就 清楚了，毛澤東接著說，也不是硬要人家服從我們。講得太好了！那麼怎麼辦呢？毛澤東回答說，要靠第一正確的政策，第二模範的工作，第三感動黨外人士，使他 們接受黨提出的建議。好極了。這種"黨的領導"，誰不贊成？這三條是毛澤東處於清醒而不胡塗狀態下的主張。離開了這三條，一定是壞領導。毛澤東的這三條， 是關於"黨的領導權"的最權威的真定義；至於那種利誘威脅強制人們非服從黨的領導不可的管理體系，當然是反毛澤東思想的，人民理所當然不必"服從"。假貨和民主主義水火不兼容，真東西和民主主義則可以和諧相處。順便說說，毛澤東這些真貨，鄧小平當年也是贊成過的。毛在延安一發話，鄧小平就緊跟，在山西也有 一篇講話，但好像沒有收進《鄧小平文選》。也許鄧小平變卦了？我不知道。

作者：鮑彤

責編：吳雨

作家簡介，鮑彤，原中共中央委員會委員，中共中央政治體制改革研究室主任，前中共總書記趙紫陽的政治秘書。因"六四事件"，鮑彤於1989年5月28日被捕，1992年7月，中國當局以"洩露國家秘密罪"和"反革命宣傳煽動罪"判處鮑彤七年有期徒刑；1996年，鮑彤刑滿釋放，目前一直被中國當局軟禁