1. 跳轉至内容
  2. 跳轉至主選單
  3. 跳轉到更多DW網站

長平觀察:賓士追星達賴喇嘛,會有多大麻煩

長平
2018年2月7日

賓士公司一則廣告又「傷害了中國人民的感情」。時評人長平認為,愛國網民的「憤怒」被黨嚴格操控,此事不會產生比唾沫更多的後果。

https://p.dw.com/p/2sE2V
Deutschland Besuch des Dalai Lama in Frankfurt
2017年9約13日,達賴喇嘛在法蘭克福。圖片來源: DW/S. Schroeder

(德國之聲中文網)去年台灣社群網站曾掀起一陣"向中國致歉"的熱潮,這種好風尚真不應該如風過耳,而是須得日日講月月講年年歲歲不稍停,每一家境外企業、社團、政府和駐華使館,每一個境外的個人,無論是娛樂明星還是普通網民,都必須時時刻刻準備道歉。如果您恰好是台灣人、日本人、韓國人或者美國人,都不用勞駕您做什麼,您的正常存在很可能就會"傷害中國人民的感情"。繼萬豪飯店、達美航空、Zara時裝和林心如之後,梅賽德斯-賓士公司終於也排上號了。

哦,對不起,"您"並不包括梅賽德斯-賓士公司。這家公司太明目張膽、肆無忌憚了!據新浪財經網站昨天發布的一篇文章揭露,2月5日,梅賽德斯賓士在其官方Instagram上發布了一幅海報,並在海報的明顯位置引用了達賴喇嘛的一句話,大意:從不同角度審視境遇,你的視野會更廣闊。同時,賓士還在圖片下方做了注釋,大意為:以達賴喇嘛的全新生活視角開啟你新的一周。

該揭露文章說,"眾所周知,達賴喇嘛是藏獨頭子,企圖分裂中國的勢力代表,梅賽德斯賓士用他的話作為宣傳語,不論是有心還是無意,無疑都是對中國人民底線的挑戰。"因此,不難想像,"海報一出,引起一片嘩然。"說實話,"不論有心還是無意"這句話真是沒有必要,是在為梅賽德斯-賓士公司找藉口。既然"眾所周知",怎麼還可能是無意為之?要知道,一家大公司一幅公告的出台,那得多少人參與,多麼深思熟慮,精心設計,謀定而動,擇良辰而發布之。比起某企業無知地弄錯了地圖,某明星在演唱會上高興過頭了搖個旗,某明星偷偷摸摸拿個什麼基金會的錢,梅賽德斯-賓士公司分明就是老謀深算、蓄意已久、膽大妄為啊!愛國網民們,是可忍,孰不可忍!

被眼睛雪亮的愛國網民揪出以後,賓士公司在其官方Instagram刪除了廣告,而且在官方新浪微博發布了致歉聲明。上述文章稱,"然而聲明中巧妙地迴避了關鍵訊息,未提及'達賴喇嘛',也沒有開放評論"。愛國網民當然不能滿意:"賓士你這是要搞事情呀","賺中國的錢,在外面飄飄然,雖然你立即做出道歉,情感被你傷害了,就這樣道歉就完了?"

是的,不能這樣道歉就完了。人民網評發表了一篇血脈賁張的評論《賓士,你這樣做就是與中國人民為敵!》,說得相當痛快:"捧達賴的臭腳,就是與中國人民為敵。……不妨做一假設,如果某國企業為希特勒唱贊歌,把希特勒的'名言'廣為傳播,抑或奉德國分裂勢力的言辭為圭臬,德國人會作何感想?"

不好意思,躍躍欲試的愛國網民恐怕還是會失望了:黨需要震懾全球企業,也需要你們磨拳擦掌,跟著人民網的口徑罵一罵是可以的,砸車還是算了吧。新浪財經這篇口徑不大對頭的文章,很快就被刪除了。昨天我在一個社群網站留言說:坐等砸賓士?不會有這樣的事情發生。

是因為賓士公司態度誠懇,道歉及時?想在中國賺錢的企業和明星,有誰態度不誠懇、道歉不及時呢?再說,賓士公司含淚鞠躬了嗎?發誓"從來沒有將來也不會支持達賴喇嘛"了嗎?它的祖宗八代都經得起愛國網民的翻檢嗎?

Chinesischer Journalist Chang Ping
時事評論作家長平圖片來源: Imago/epd

其實,不要說什麼道歉迴避了關鍵訊息、關閉了評論不讓網民痛噴,就算它再晚點道歉,再狡猾一點,就算人民網再胡扯一點,也不會有更大的事情。為什麼呢?因為目前黨沒有這樣需要。無論從中德關係,中歐關係還是汽車市場分析,我看不出賓士這個"挑戰底線"的行為會產生不多的唾沫之外的後果。

在痛毆了幾個港台明星、砸了幾輛豐田車、鬧了幾家麥當勞之後,愛國網民總是自大地宣告"人民的力量","我們決定",對不起,搞不搞事還真是跟你們沒關係。

有些事看起來很大,比如釣魚島風波,似乎民眾上街了,黨也無法控制了,只好將計就計了。這也是低估黨的管制能力和組織能力了。東北邊界的事要比釣魚島嚴重多了,黨不僅可以不讓上街,甚至還可以讓你不停地點贊。

賓士道歉廣告迴避的關鍵訊息,不僅是達賴喇嘛的名字,也包括被引作廣告語那句話:"從不同角度審視境遇,你的視野會更廣闊。"在此也把這句話送給愛國網民們,同時也送給受到"震撼"的外國企業,請你們不妨從不同的角度審視一下自己的境遇,願您的視野更加廣闊!

 

長平是中國資深媒體人、時事評論作家,現居德國。

 

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導,以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。