評論：歐洲該如何分配庇護申請人

（德國之聲中文網）25年前，歐盟成員國簽署了所謂的《都柏林公約》，為收容庇護申請人制定了規章。當時的設想是，各國由此不再相互推諉對庇護申請人的責任。

然而，都柏林協議中的首批規定尚未生效，便已爆發激烈爭議，其焦點是：分配比例是否公平，以及是否能付諸實施。現在，已經是都柏林第三階段規章。其核心依然是，根據歐洲法律，避難申請人首次抵達的歐盟成員國負責其登記和避難申請程序。

多年來，難民逃亡路線大有變化，目前，首次入境者帶來的負擔主要落在希臘和義大利這兩個國家。依據歐洲周圍危機地區衝突情況的變化，庇護申請人的來源國亦一再更動。自敘利亞內戰爆發，數年來，庇護申請人數量急劇上升。

可以說，我們目前經歷的這一危機本來是可以預見的。庇護申請人數量增加，這一現象其實並不出人意料。還在2014年10月的歐盟成員國內政部長非正式會議上就因相關預測敲起過警鐘。但是，歐盟內為此做準備的，顯然只有少數國家。在庇護問題上，常常不是有預見性的行動，而是臨時做出反應。或許，大家都暗暗希望，難民們會去敲鄰國的大門。

都柏林協議成一紙空文

不過，這一願望完全落空。今年以來，多個移民運動在歐洲邊界線上匯集：敘利亞和伊拉克的戰爭難民；來自厄利垂亞和奈及利亞的政治難民；來自非洲多國以及西部巴爾干地區的經濟難民。若按都柏林第三階段規章，希臘、義大利、保加利亞和匈牙利應對庇護申請者中的大多數承擔收容責任。

但是，正像梅克爾總理在接受德國電視二台採訪中首次公開承認的那樣，都柏林法律框架已不起任何作用。鑑於數量龐大，一些國家已無法以保障人格尊嚴的方式收容難民；一些國家本來也無意這麼做。

例如，在希臘科斯島（Kos）上的狀況便非常嚴重，令人遺憾，但是，儘管布魯塞爾（歐盟總部）願提供資金，希臘國家多年來已無能力也缺意願，建立起有效的收容機制。義大利的情況也大致相同。該國登記的難民人數遠少於實際人數。很多難民不受任何阻礙，徑直繼續往北湧去。

這些地中海南岸國家一再指出，由它們承擔最大負擔是不公平的。這一說法並非全無道理。因此，若整個歐盟領導層現在能承認：都柏林公約已然壽終正寢，那該是好事情。但問題是，接下來該怎麼做？

定額分配得不到多數支持

歐盟成員國磋商建立一種新的收容機制已經多年。歐委會建議實施一種先以自願為基礎的配額制。目前，只有5個國家接收大量庇護申請。若實施配額制，它們將會受益，而其它25國則必須收容更多庇護申請者。因此，尤其是英國、西班牙以及很多東歐國家不贊同配額制。

就此而言，聯邦總理梅克爾宣佈，難民問題是下一個重大項目，那是一件好事情。歐盟可以通過這一項目顯示，有能力共同行動。

圍繞公平分配和統一的庇護申請體系，歐洲已爭論了20年。德國對進一步完善相關體系有著強烈興趣，因為，目前在德提出庇護申請人的數量要多於根據理論額度而必須收容的數量。若按理論額度，德國應收容16%的難民。而現在，前往德國的庇護申請者數量佔歐盟境內總數的30%。

空話太多

鑑於28個成員國各有不同利益，在可見的將來，不可能找到能為大家所接受的分配比例。因此，歐委會主席容克關於各成員國應互相表現出更多團結精神的呼籲完全落空。轉變移民、遷徙和庇護問題上的立場，還需要很長時間。

人們已不願再提及一再發出的關於要同來源國合作的誓言了，因為，這樣的表態已經太多太濫。對敘利亞、利比亞、厄利垂亞和其它國家的當權者來說，國民逃難的原因及其命運，全無所謂。

或許，歐盟至少能夠對若干溫和些的非洲來源國和巴爾干民主國家施加影響。為此，已計劃於下周和今年11月分別召開歐盟—非洲峰會和西巴爾干會議。這兩次會議必須正視事實，就具體步驟做出決定。不過，這一要求幾乎已像都柏林協議那麼老了：25年。