評論：川普对敘態度的危險大轉變

（德國之聲中文網）川普（Donald Trump）的前任三思後最終決定不對敘利亞進行直接軍事幹預，是有原因的。而當時，包括時任國務卿希拉蕊‧克林頓（Hillary Clinton）在內的內閣成員，以及共和黨參議員麥凱恩（John McCain）、萊厄姆（Lindsey Graham）等國會領導人，還有法國總統奧朗德（Francois Hollande）等國際政治任務皆支持對敘利亞進行軍事幹預。可見，歐巴馬的決定並不容易。

美國分別在阿富汗和伊拉克領導進行過軍事幹預。在利比亞，美國雖然沒有直接領導，但是如果沒有美國的支持，那裡的軍事行動也不會進行。歐巴馬做出不對敘利亞進行直接軍事幹預的決定的時候，美國以及世界依然在消化上述三場軍事行動帶來的惡果。經歷多年的大屠殺，這三場干預仍舊沒有取得期望的結果--就算不給這些國家帶來真正的和平，至少也要使它們穩定。

但是歐巴馬總統當時決定不對敘利亞進行干預的主要原因是--可能聽起來很刺耳，衝突毫無疑問是非常可怕的--敘利亞沒有對美國的國家安全構成威脅。歐巴馬曾猶豫不決，尤其是他想到自己劃定的不明智的"紅線"時，但是他大體上還是堅持了自己的態度：敘利亞衝突並沒有達到美國干預的必要門檻。它沒有威脅到美國的國家利益。

任務艱巨

當歐巴馬讓自己違背信念、被拖入不幸的利比亞軍事幹預之後，他的態度才變得強硬。那個時候，他意識到干預更加複雜的敘利亞衝突將使美國從政治、軍事和經濟角度完全承擔起責任，解決這個飽受戰火摧殘的國家的難題。

干預敘利亞不僅需要強大的軍事肌肉，還要承擔多年的戰後重建責任，而這也是一項許多美國人擔心的任務。歐巴馬清楚，對戰爭感到疲倦的美國人仍然在承受著金融危機留下的傷害，對幫助他國重建這種承諾毫無興趣。

直到最近，川普在這個問題上的看法都和歐巴馬類似，只是按照他一貫張揚的風格，他反對軍事幹預的措辭要比歐巴馬強硬很多。2013年，川普在推特上再三地嚴詞警告反對美國軍事幹預敘利亞。公平說來，川普曾是一個敘利亞軍事行動堅定反對者。

態度轉變

另外，川普也不斷暗示和阿薩德政府合作打擊所謂的"伊斯蘭國（IS）"，在總統看來，這是美國國家安全的真正威脅。這種態度很符合川普"美國優先"的競選主題：美國應該專注於國內事務，只有在能獲得明顯的國家利益的情況下才參與國際事務。

但是本周一個反叛武裝佔領的敘利亞城市遭遇疑似化學武器襲擊，大量人員傷亡，包括許多兒童。之後很顯然川普的整個打算突然改變。的確，如果出現新的事實，總統不僅有權改變想法，也應該付諸行動。但是問題依舊是--就像在歐巴馬做出有關"紅線"的評論後--始終沒有一個解決敘利亞難題的令人信服的計劃。

除此之外，川普总統還試圖實施相對簡單的國內政策，比如旅遊禁令和醫保改革，但都屢試屢敗。這並不說明，他更有能力解決敘利亞衝突等複雜很多的國際問題。

高昂代價

當川普谈及"美麗的小寶寶"在敘利亞毒氣襲擊中被殺死時，他的情緒化反應是可以理解的，也得到很多人的共鳴。但是他沖動地作出了政治和軍事回應，讓美國干預衝突。這是危險的。

川普为自己的當機立斷、不可預測和打破格局而驕傲。基於自身的長處，他在敘利亞問題上的180度大轉變很符合他的做事風格。這引起了北韓和伊朗等對手的注意，同時這也向美國國內民眾證明了他做了歐巴馬未完成的事情，並淡化了醫改、俄羅斯駭客調查等煩人瑣事。但是美國和世界可能要為此番行動所付出的代價或許會很高。

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。