歐洲央行是否管的太寬？

（德國之聲中文網）這是德國戰後歷史上最大的一次違憲起訴。去年，有超過3萬7千名民眾加入了數名教授以及議員向永久性歐元救助基金ESM（歐洲穩定機制）提出的起訴。雖然德國最高法院通過緊急審理程序給ESM亮出了綠燈，但同時也公開表示了對歐洲央行政策的懷疑。6月11日，一場聽證會將拉開主審程序的序幕。法庭將審理歐洲央行在拯救歐元的過程中是否有越權行為。

德國央行和歐洲央行之間的較量

就此，德國央行和歐洲央行之前已經通過各自發布評估報告的方式有所交手。德國央行對歐洲央行去年9月份推出的OMT（直接貨幣交易）計劃表達了強烈的不滿。該計劃允許歐洲央行在必要的時候能夠無限制的購買危機國家債券。德國央行負責人表示：如此一來，歐洲央行就能"專門購買信譽低的債券"，從而提高風險。他們指出，歐洲央行的這種做法已經徹底脫離了維護貨幣穩定的職能。而圖賓根大學的經濟學家斯塔巴提（Joachim Starbatty）也持這樣的觀點，他是起訴ESM的原告之一，表示："這沒有寫在歐洲央行的職能義務中。馬斯特裡赫特條約規定，歐洲央行的任務是穩定貨幣，而不是穩定歐元區。"

德國央行向聯邦憲法法院遞交的評估報告也採取了類似的思路。指出歐洲央行的任務不是保障現有貨幣聯盟的存在。

沒有貨幣就沒有價格的穩定

哥廷根的歐洲法學者朔爾科普夫（Frank Schorkopf）同時也是歐洲央行評估報告的作者，他的辯論依據也是歐盟條約，但結果卻完全不同：由於歐洲央行的任務也包括維護金融系統的穩定，而購買債券的計劃正是為這一目標服務，屬於歐洲央行的職能範圍。換一種說法就是：如果貨幣的存在受到威脅，也就談不上什麼價格穩定。

歐盟條約規定，歐洲央行不得直接購買歐元區國家的債券，也不能為會員國的國家財政融資。但從危機開始，歐洲央行已經積攢了價值超過2000億歐元的危機國家債券。

對於經濟學家斯塔巴提來說，究竟是從直接國家購買債券還是從銀行購買其實並不重要。重要的是："歐洲央行不能自己主動購買債券。"他向德國之聲表示，如果歐洲央行還是要這樣做，就違背了它的職責。

影響非同一般的判決

現在就看德國最高法院是相信德國央行還是相信歐洲貨幣保護者的說辭。德國聯邦憲法法院表示，德國央行的表態是法院在審理過程中所考慮到的多方專家表態的一部分。漢堡世界經濟研究所研究員弗珀爾（Henning Vöpel）認為，德國央行提交的評估報告會有著特殊的份量："因為歐洲央行從根本上來說是按照德國央行的榜樣建立的，而德國則是歐元區中最大的國民經濟體。"

如果事情真是這樣，聯邦憲法法院的法官們就會同意對歐洲央行持批評意見者的看法，判定歐洲央行的做法已經違反了歐盟法規。然後呢？圖賓根大學的經濟學家斯塔巴提表示："然後就會出現全新的局勢，人們也無法排除動蕩會將一些國家逼出歐元區。"但對於他來說，這不是歐洲的覆滅，而是一個新的開始。因為那時這些國家才能再次獲得機會，憑借自己的貨幣實現增長和就業。

作者：張丹紅   編譯：任琛

責編：石濤