「斯巴達」，「薄熙來與陳克貴」

（德國之聲中文網）中國能被描述成"法西斯"嗎？本周《紐約時報》發表的一篇文章提出了這個問題。文章作者說，這個問題來自中共前總書記胡耀邦之子胡德平。胡德平曾經說，"不管這個社會是多麼的專制，哪怕是法西斯，這個國家的人民仍然需要正義。他們尋求的東西，一個是利益，一個是正義。"

文章說，在中國，言論自由和結社自由的權利依然受到嚴重妨礙，一些高級官員公然蔑視民主，法院則服從黨的領導。官方的口號變本加厲地鼓吹著民族主義和"民族復興"，這個概念植根於民族主義的神秘情結，流行在上個世紀的法西斯主義思想家之間。文章引用中國作家和學者的話說，"我覺得有一個清晰的走向法西斯主義的趨勢"，中國可能會"重新踏上德國和日本在20世紀走過的那條死路"。韓國延世大學的約翰•德勒裡(John Delury)教授則不同意這個觀點，他認為典型的法西斯主義，核心元素是大規模動員，例如納粹德國實行的制度，與今天中國發生的情況有較大的不同之處。

台灣《旺報》發表中共十八大觀察，談習李體制的政改挑戰。作者李英明教授指出，論資排輩是深植於大陸的政治文化，已退休的政治領導人擁有超出人們想像的潛在影響力。在包括領導人更換的重大政治工程或事件上，都可以看到已退休政治領導人的身影。這種現象固然表示大陸政壇對於政治元老的尊重，但卻可能導致現任領導人往上看不往下看的施政責任觀。在每次領導人更換的時刻，政治元老或已退休政治領導人的相關報導就會不斷出現。大陸若想讓現任領導人能真正往下看，建立以民為本的全面負責制，就必須設法讓"論資排輩"的文化虛化和軟化，避免政治元老繼續介入領導人權力更替的政治工程。

李英明教授同時指出，隨著網路科技的發展，大陸公民社會的表現方式已迥異於前，民意匯流速度和規模都遠快和大於前；習李體制恐怕也必須正視這種發展。

香港《太陽報》發表社論《十八大淪為斯巴達》，指出"十八大"是中共的換屆大會，但它成為網路檢索中的敏感詞，不僅令人感覺匪夷所思，甚至還有點無釐頭。醒目的網友對此大多是輕蔑地一笑，轉眼間就弄出很多詞替代，諸如：斯巴達、十八DA、shibada。

社論認為，怕被人提起，怕被人檢索，反映的是色厲內荏的本質。有道是"防民之口甚於防川"，中共想必是很得其中的要領，只是當今的世界潮流浩浩蕩蕩，民主憲政不可阻擋，中共對言論到處圍追堵截，只怕是螳臂當車。如果每人說一句中共不想聽的話，網路警察都不知要投入多少人力、費多大氣力，才能堵得住和刪乾淨。

陳克貴案和薄熙來案有若干共通之處

除了薄熙來家族被曝出擁有巨額財產之外，習近平、溫家寶家族財富也先後被揭底。《華爾街日報》發表評論認為，中國的廉政聲譽再次遭受沉重打擊，這對中國的經濟增長前景不是好事。

社論認為，無處不在的貪腐既是社會問題，也是經濟問題。它有可能是中國經濟嚴重失衡──投資過度、消費不足──背後的一個因素。大型投資項目創造了拿回扣的機會，而從價值數兆元的建築合同中拔下1%，可以成為一樁有利可圖的生意。提高消費卻不會創造這樣的機會。同樣糟糕的是，腐敗減弱了領導人推動改革的機會和動機。改革需要有政治上的合法性，而有關濫用職權的報導消耗了這種合法性。與此同時，減少政府投資不僅有違領導人的官場利益，還威脅到了家人的收入。

薄熙來舉世皆知，陳克貴是誰？他是中國最底層的一個農民，陳克貴是為了保護自己和家人而刺傷了一名地方官員，因而遭到拘禁。僅僅因為叔叔是陳光誠，陳克貴才被世人關注。紐約大學知名教授孔傑榮在《中國時報》的專欄中，將此二者相提並論。"儘管薄陳二人分別來自中國政治、經濟和社會階級的兩個極端，二者現狀卻有許多共通之處，包括當局出於政治目的而決心懲罰他們。"

孔傑榮教授認為，兩件案子都籠罩著神秘的色彩。兩名嫌疑人在案件調查期間均與外界失聯，被隔絕關押達數月。兩名嫌疑人的親屬和朋友都不被允許與嫌疑人接觸聯絡。更重要的是，兩人都不被允許自主選擇辯護律師。不論是薄熙來，還是陳克貴，在正式被起訴前都不會受到審判。但是在兩件案子中，起訴都是毫無疑問的事。公、檢、法三部門的行動，都要接受地方政法委的統一"協調"。

摘編：張平

[摘編自其它媒體，不代表德國之聲觀點]