專制政權其實更脆弱
2012年1月18日
《世界報》1月15日的評論認為，中國人善於長遠思考，這種能力源於中國文化而非政治制度。該報寫道："中國人深謀遠慮，因為他們是中國人，並非因為他們沒有民主制度。當然，中國領導人可以對重大事件作出反應，無須過於考慮本國的公共輿論。
"大多數中國人並不夢想民主，但一個公民社會正在形成，導致新的利益和要求，與以往相反的是，這些利益和要求不能再被完全控制或操縱。"
評論指出，"也許大多數中國人不想要西方的統治方式，然而，以為他們的唯一目的只是在於達到西方的生活水準，可就錯了。他們愈是成功，也就愈加成為個人主義者，期待得到尊重，也期待政府的善政。
"一旦中國的經濟增長減弱-今後幾年很可能會這樣-那麼，對腐敗的抗議就會加劇，而腐敗是任何政權的薄弱環節。"
作者認為，當前西方工業國家的危機完全有可能會導致全球衰退，這不僅揭示出民主政權的許多弱點，甚至還會催生這些弱點。
"儘管如此，對不民主制度的影響會更大。雖然這些政權顯得更有效率，其實卻更加脆弱。這一點將在俄羅斯和中國日益增加的動蕩中看得出來。
"與許多看法相反，較之其它選擇，民主制長期而言更有抵抗力。……不民主的模式不會真正危害民主，只有民主主義者的錯誤行為才會導致危害。"
《日報》1月16日報導說，"中國2/3的抗議是由於腐敗和剝奪土地導致的土地衝突引發的。迄今為止，趕走所有幹部的烏坎村走得最遠。可是，這個村努力不去向黨做原則上的挑戰，與省委副書記達成一致後，烏坎村被迅速用黨旗裝飾起來。"
"中國只會敗給自己"
《法蘭克福匯報》（1月13日）在評論哈佛歷史學家弗格森（Niall Ferguson）的新著《文明：西方與其它國家》時認為，外部角色比如美國是無法阻止中國崛起的，"中國只會失敗於自己，弗格森無疑看到一系列絆腳石，而其中的任何一塊本身就足以讓中國氣餒。
"首先是千百萬農民工，他們在越來越富裕的中國生活得還不如早期資本主義歐洲的貧民。據經濟合作與發展組織（OECD）分析，中國的收入差距之大是全球之最，顯示出中國的脆弱性。中國的社會問題是繼續沿著現行道路無法自己解決的，誰若只看經濟增長率，就會輕易忽視這個問題，同樣也會忽視生態問題，它是隨著最近30年中國推動的工業化而積累起來的。"
文章說，最後是人口問題，中國的人口金字塔在十多年後會顛倒過來，不僅會有日本那樣的人口老化問題，作為獨生子女政策後果的男女比例懸殊的問題也會導致社會問題。
書評指出，有理由相信，中國的崛起遠非一帆風順的，中國強烈的社會、經濟震蕩究竟有利於西方的統治地位還是會將西方拖入深淵，弗格森的分析沒有涉及。此外，"沒有公民的民主參與，中國是否會持久地政治穩定？這是最終的關鍵問題。弗格森開闢了這個問題的探討之路，但是沒有給出答案。……"
編譯：林泉
責編：樂然
以上內容摘譯自其它媒體，不代表德國之聲觀點