「7.23」事故調查報告何時能面世

2011年中國國民心靈之殤，排頭名的應屬 「7.23」甬溫線高鐵特別重大交通事故。剛出版的《財經》雜誌2011年第29期，發表長文《調查「動車調查」》。文中披露：動車事故的書面調查報告9月已經完成並遞交給國務院。按國務院493號令—《生產安全事故報告和調查處理條例》：「特別重大事故的調查報告，應當自事故發生之日起最長不超過120日提交。負責調查的人民政府應當自收到事故調查報告之日起30日內做出批復，特殊情況下可以延長，但延長時間最長不超過30日。」如按9月底已經遞交動車事故調查報告，最遲至11月30日，國務院或其授權的有關部門就應批復，作出處理，並向社會公佈。但是，時至今日，未見國務院的批復。國務院自身違反493號令，是領導人已經遺忘了「7.23」那場悲慘的特大事故，還是有什麼隱慝之情使之一拖再拖呢?

國務院手上的板子不知該打誰
《財經》記者經過數月調查，披露了責任的多重博弈。
「若認定訊號設備供應商承擔主要責任，則對中國高鐵的國際形象乃至出口更為不利；若認定鐵道部調度管理承擔主要責任，則牽涉責任人眾多；若訊號設備缺陷說被推翻，供應商不再擔責，鐵路系統也不會全然接受此說，相應會要求承擔較輕的管理責任，縮小處理範圍。此外，杭州電務段溫州電務、上海鐵路局調度所、溫州南站行車值班員各方責任孰重孰輕，對所追究責任人的範圍、職位亦有影響。」
《財經》記者調查的結果是：「調查報告遲遲不出，系高層對責任認定難以取捨。」
如果國務院搞起「手心手背都是肉」，人民的生命安全又置於何地？這不是滑天下之大稽嗎？


問題動車又營運，埋下新的隱患

《財經》記者在調查中提出三問。一問：雷電防護緣何失靈？二問：缺陷系統如何通過評審？三問：管理程序為何失守？這三問證明高鐵的設備商，鐵道部，鐵道部質檢中心，鐵路各部門都應該共同承擔甬溫線特別重大交通事故的責任，但是這些部門一直在互相推諉，為減輕罪責進行激烈博弈，溫州電務、車站甚至在網上發公開信為自身辯解。這場博弈更能證明鐵路系統管理存在的諸多疏漏，更可怕的是管理疏漏邊調查邊擴大。
8月12日，北車長春軌道客車股份有限公司宣佈，將召回京滬高鐵上運行的54大列CRH 380 BL型動車組。11月16日被召回的54大列問題動車組又開始分批重新投入營運，11月29日G16次車又突然臨時停車，出現設備故障，列車晚點2小時40分。一方面故障頻發，一方面又在營運，究竟召回動車前試運行發現的問題進行了什麼整改，供應不合格配件導致故障的品質問題是否得到解決？

「7.23」事故調查報告何時能面世

「7.23」事故調查報告究竟提出了什麼問題？高鐵系統究竟存在什麼隱患？如何問責？如何處理和賠償？如何整改？現在的動車是否安全了？全部隱患是否都能夠排除了？是否已經排除了？以上所有問題都是關係民生絲毫不可含糊的問題。人民有權及時知道調查報告的真相。
「7.23」以後中國出現過短暫的訊息公開，但立即被中宣部封殺。現在快到2011年底了，但願「7.23」事件的調查報告不要拖到2012年才公佈。更希望調查報告公佈以後，能嚴肅處理與依法懲辦責任人，認真查清原因和徹底改正，並合理地公正地對受害者進行賠償。還希望對調查報告與處理結果進行公開的、透明的、不加審查的公開報導。

也許2011年的動車事故調查報告要拖到2012年才公佈。也許2012年的兩會的政府工作報告及十八大報告中，都會大事化小、小事化了，似乎沒有發生過，今後也不再提「7.23」事故了，領導人的領導責任也不用檢討認錯了，一切都是「偉光正」和「三個代表」，一切都是「科學發展觀」和「和諧社會」，人民的「幸福指數」也永遠在「提高」。

作者：姚監復
責編：達揚

作者簡介：姚監復，1957年畢業於哈爾濱工業大學。曾任中國農機研究院工程師，原中共中央農村政策研究室、國務院農村工作研究室研究員。哈佛大學燕京學社協作研究員。
作研究員。