"我本想仲裁裁決會不偏不倚"

德國之聲：海牙仲裁法庭的裁決是菲律賓的全面勝利嗎？

塔爾蒙：是，是一次全面勝利。

德國之聲：您感到吃驚嗎？

塔爾蒙：有一點兒。我本想裁決會是不偏不倚的。菲律賓提出的15項裁決申請中，有14項的裁決結果對菲律賓有利，而且文字不容置疑。這超出了一般情況下對國際法庭的期待。

德國之聲：讓您最感意外的是什麼？

塔爾蒙：當然作為法學家我能夠理解仲裁法庭的書面解釋，但經常的情況是，司法領域會有若干個經得起推敲的見解。比如我對"島嶼"概念非常嚴格的解釋持批評立場。這是一個法庭首次在這個問題上表態，首次對非常重要的海洋權協約裡的一個重要條款進行解釋。仲裁法院認為，在南中國海的南部不存在一座島嶼。

德國之聲：這難道不是也自動駁回了越南和馬來西亞在南沙群島（國際稱Spratly）部分控制地帶的主權聲索嗎？

塔爾蒙：是的。但對越南和馬來西亞而言，這樣的判決最終是有利的，因為它們都是周邊國家，沒有島嶼，反倒對它們有利。它們可以從大陸海岸線出發縱深至海洋的200海裡，為所謂的大陸架或"專屬經濟區"的劃定，而不受從島嶼衍生出來的主權影響，況且相關島嶼常有主權爭議。

德國之聲：仲裁法庭嚴格的島嶼解釋是最終解釋嗎？

塔爾蒙：也是也不是。這個法庭是專門為這個案子設立的，也可以繼續設立其它法庭，而且前者的判決對後者不具約束力。可能導致另一個法庭在類似問題上得出完全不同的解釋，為島嶼概念賦予更廣的含義。

德國之聲：這對第一個裁決有影響嗎？

塔爾蒙：前後裁決具有平等的地位。

德國之聲：如果它們是矛盾的呢？

塔爾蒙：即便出現這樣的情況，它們也是平等的。國際法不同於國內法律，國內法有中高級之分，便於釐清判決等級，國際法裡沒有聯邦法院或者聯邦憲法法院。最終形成一場博弈，看最後誰的意見得以佔上風。

德國之聲：這場"意見競賽"中，仲裁裁決有一定的地位嗎？

塔爾蒙：國際法的一個很大問題是，它不具備執法機制。最終仲裁結果只能是各方作為接下來政治博弈的論據。這樣，法律從某種意義上說淪落成政治工具，而這支劍究竟有多鋒利，取決於判決的水準，以及判決在法學界和國際社會認可的程度。

沒有人去閱讀500頁的仲裁文本，哪怕只是通讀。我們目前看到和聽到的，全都是情緒化的過激言論。而許多國家的司法部門會在未來數周以及數月裡仔細研讀仲裁文本，在這之後，他們才會考慮如何從法律角度表達立場。

不能忘記的是，仲裁判決對島嶼過窄的定義有著超出南海區域的普遍影響力。如果仲裁的這一觀點得到伸張，受影響的不僅是中國，美國、加拿大、法國、英國、日本等因島嶼而獲得海洋區域主權的國家，都將受到影響，因為按照仲裁法庭的意見，一些地方不再是島嶼，也就不能順理成章地衍生出200海裡專屬經濟區。而這將在全球範圍內帶來海洋新秩序。

德國之聲：在您看來，這一案子有助於增強國際法的地位，還是對其有所削弱？

塔爾蒙：總體而言，國與國之間產生衝突不是訴諸武力、而是通過法律的途徑加以解決，總是值得歡迎的。但我們面對的是一個特殊境況，首先一個國家從一開始就質疑法院的管轄權，其次，作為中立觀察者，人們的印象是，法律以及仲裁法庭被菲律賓弄成一場政治官司。聯繫到仲裁判決之後得不到貫徹，國際法將承受中期性較大打擊，而在我看來仲裁法庭根本沒有探討最關鍵的問題，更為這一打擊增添力度。

德國之聲：怎麼解釋？

塔爾蒙：中國、越南和菲律賓一樣，都將群島作為整體看待，並稱對它們整個享有主權，只有法庭內不這麼做。只有在法庭內，菲律賓說，他們只關注一些單個的島礁。本應在該案提出的問題是：在南中國海，基於周邊國家的一向做法，有沒有一種地區性的、為群島規定了領土主權的"國際習慣法"？如果提出這樣的問題，那麼就不會再去探討單一的島、岩或者礁石，而是一個整體，即南沙群島（國際稱Spratly）。雖然這一觀點在探討《海洋法公約》時被駁倒，當時稱，只有像菲律賓這樣的島國才有權將所謂的"內部水域"作為自己的領土，但地區性的、作為"習慣國際法"的概念是否沿襲下來這一問題沒有得到回答。因為雖然中國、越南和菲律賓都是《海洋法公約》的簽署國，但他們在整個談判期間以及後來都一直在堅持他們的信念，即群島是一整體概念。

也就是說，我們面對的是一個國際法還沒有給出答案的問題：如果海洋當中的群島（ Archipel）沒有構成一個國家，那麼它們擁有怎樣的地位？這一問題在仲裁程序中完全沒有得到考慮，因為仲裁法官不允許對此表態。但這一問題依然存在。因此整個仲裁程序也顯得有些不接地氣。

德國之聲：仲裁之後，周邊國家向解決衝突前進了一步？

塔爾蒙：沒有。完全沒有。我想，這一裁決對於解決衝突至少中期性是於事無補。中國從一開始就拒絕了仲裁，在國內這一點無法改變。如果菲律賓只認准仲裁判決，將會引發中國的回應，而中國是不接受仲裁的。

菲律賓雖然在仲裁上獲勝，但現在必須超越自我，將仲裁裁決整理好放到一邊，同時尋求與中國找到共同的基礎。不過這一點可能作不到，那麼，仲裁裁決還將繼續被政治化。菲律賓贏了官司，卻失去對判決的控制。美國會利用判決，越南和其他國家也會這樣做。想抨擊中國時，就可以拿裁決來說事，如指責中國不信守法律，中國不是國際社會的好成員。這一裁決將在今後數年內同中國如影隨形，不肯離去。

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。