台灣前景分析兼談邦聯制設想

在我們這個民意測驗中，點擊人數雖然不斷增加，但比例基本上不變。起草本文時的比例為：提倡「武力解決」的佔29.2%，提倡「一國兩制－香港模式」的佔24.6%，「邦聯制－輪值主席制」18.4%，「長期保持現狀」11.6%，「台灣獨立」8.4％，「永遠保持現狀」3.2%，「其它方式」4.7％。讓我們具體看一下這些「方案」。

武力解決

可能性：很小。唯一可能引發武力解決的是台灣宣佈獨立。但一旦發生台灣獨立，這個可能性就會變成極大。因為，雖然台灣許多民眾，甚至可能是多數希望台灣獨立，但大陸絕大多數民眾卻是堅決反對的。民意使然，將迫使中國政府採取這個手段。同時也會被中國政府視為機會。「很小」的另一個因素是，美國必然也害怕新的世界大戰會影響美國的經濟利益而反對之。而台灣對美國仍有很大的依賴性。

假如發生，情況會如何：假如中國大陸能夠在短期內（比如一、兩個月內，就像美國打伊拉克那樣）打下台灣，也許美國不會出兵。畢竟出兵對美國的風險太大了。如果台灣能堅持到一定時間，卻將逼得美國不得不出兵。但總的來說，大陸在短期內打下來的可能性好像更大些。

但不能排除一種可能：為了保持獨家霸主地位，把中國「打退20年」，美國也可能會視為機會，馬上出兵，而且大打特打。因為再過20年就沒法再跟中國打了。

假設大陸打下了台灣，情況會如何：將會出現「六四」後相似的情況，西方國家可能對中國全面封鎖，這種封鎖可能會持續好幾年。

假如大陸打不下台灣，不得不半途而廢，情況會如何：台灣會成為事實國家，並為全世界所接受。而西方同樣會對中國全面封鎖。這是最糟的情況。

無論打得下打不下，美國出兵不出兵，最後的結果都不利於中國和美國，本來應該成為「中國時代」的21世紀也許會銳變成「印度時代」或「俄國時代」。

一國兩制－香港模式

可能性：較小。目前，台灣堅決不接受這個方式。主要的原因和理由大概是：大陸沒有把台灣看成一個平等的談判對象，那麼台灣民眾不得不擔心，一旦接受這個模式，會逐漸淪為「二等公民」。而且香港這幾年的經濟不景氣和民主的受限制也使他們擔心，那會使台灣經濟進一步地走低，政治生活發生大變化。但隨著時間的推移，如果中國政府能夠把台灣視為平等的談判對象，隨著兩岸經濟實力的轉變推移，尤其是，假如香港情況不斷變好，台灣民眾有可能接近這種模式。但這一要耐心，二要雙方的靈活性。靈活性包括：大陸把台灣視為平等的對象；不規定大陸與台灣最後「合並」的時間，規定為「視情況而定」。

假如成為現實，情況會如何：中國大陸和台灣將長時間的和平相處，逐漸加深契合，甚至不排除最後走向完全統一的可能性。

台灣獨立

可能性：很小。最主要的因素自然是，一旦台灣宣佈獨立，幾乎必然導致戰爭。而出於對此前景的害怕，大多數台灣民眾也不會同意台灣獨立的選擇。同時，如上述，美國等也會堅決反對。在美國反對的情況下，一旦中國大陸由於台灣獨立而動武，美國也有了袖手旁觀的理由。

一旦台灣宣佈獨立，情況會如何：這已經在上述分析「武力解決」時作了簡單的分析。無論對台灣和大陸來說，無論是大陸打下台灣還是打不下台灣，情況都不會很好。

永遠或長期保持現狀

可能性：「永遠保持現狀」的可能性很小，而「長期保持現狀」的可能性很大。說「長期」的可能性很大，是歷史告訴我們的。中國分成「兩岸」以來，至今已經50多年了，一個說「解放」，一個說「反攻」，一個說「統一」，一個說「獨立」，至今未有進展。但是，如果說會「永遠」，可能性卻不大。原因之一，大陸永遠不會放棄此事，永遠的「糾纏」對兩岸民眾來說畢竟都是一件「煩人」的事；原因之二，大陸與台灣之間現在實際上已經不存在意識形態方面的、政治上的大區別，經濟和生活水準也在不斷接近，經濟關係非常密切，這些趨勢將不斷增加，台灣人擔心的東西會越來越少。而且，二十年後，中國大陸在總體實力上可能已經與美國不相上下，即使中國大陸要打台灣，美國也更不敢動了。

也許終有一天，連台灣民眾也會說：算了吧，我們還是統一吧。從這一點說，至少「長期保持現狀」不是壞事。從中國大陸總體實力上看，這一天也許只不過是二、三十年後的事。前提是：雙方有那麼多的耐心。耐心是：台灣不獨，大陸不打。

邦聯制－輪值主席制

怎麼解釋這個概念：其它概念都有定義，這個「邦聯制－輪值主席制」則是我們剛剛提出的一種設想。基於兩點：一是歐洲的經驗，二是「長期保持現狀」的可能性。歐洲從完全不同的國家逐步「統一」，成立一個共同的委員會，取消關稅壁壘，取消邊境，統一貨幣，除了在外交上還是「各執已見」，對外還是各個獨立的國家，實際上已經成了一個大邦國，並勢必走向進一步的接近與融合。

另外，據我們上面分析，「長期保持現狀」的可能性很大。但「長期保持」的風險是哪一天哪一個政府失去耐心。假如進入「邦聯制－輪值主席制」，雙方不斷接近，不至於失去耐心，或許有水到渠成的時候。也許，把香港也拉進這個機制裡來更好。至於這個體制應該具體是什麼樣的，就不在這裡設想了。因為，初步的關鍵是雙方能夠接受，以後的關鍵是雙方不斷的接近。隨著不斷的接近，情況也會不斷地變化。

可能性：較大。本來應該說「很大」。之所以說「較大」，就是要看雙方能否接受。

對中國大陸政府來說，可能會有一個難以克服的心理障礙：這不是把台灣承認為國家了？其實，50年來之所以難以走到一起說到一起，一個重要原因就是中國大陸把自己視為一個國家，而把台灣視為一個省，居高臨下。你可以繼續不承認台灣是國家，但在合作過程中，不能給台灣以平等的，或者說是「准國家」的待遇嗎？難道不能把一個邦聯看成未來真正的國家嗎？難道不能把這看成是一個過渡嗎？過渡階段，外交上還是各代表各的，在經濟數字上，可以像歐盟一樣，既有分開的數字，又有一起的數字。最重要的是，如果台灣長期甚至永遠不接受「一國兩制」，那不就永遠沒有什麼可談的了嗎？最後需要的是靈活，雙方的。不一定非是「邦聯制」，完全可以聽聽台灣的建議，有一個雙方都可以接受的名稱與體制。

對台灣來說，也可能會有一個難以克服的心理障礙：這不是使台灣逐漸變成受大陸控制了嗎？其實這也是不用擔心的，因為這件事情的進展完全取決於雙方的談判與接受，以及不斷的談判與接受。隨著接近，影響是雙向的。

小結

從以上分析看，最大的可能性是「長期保持現狀」，但不是「永遠」，為了使雙方不至於失去耐心，在這個「長期」中，似乎只有採取「邦聯制」或經過變革的「一國兩制」，「長期」才更有保障。而在「邦聯制」和「一國兩制」兩者中，後者不太容易為台灣所接受，而前者（「邦聯制」）可能性似乎更大一些。關鍵要看兩岸的靈活性，要看上述心理障礙能否消除。

要想走到一起去，對中國大陸來說，首先要去尋找的是「什麼是最現實的」。最重要的是結果，而不是面子。為了面子而不肯「屈尊」，不給台灣以真正平等的感覺，這個現狀也許真會永遠保持下去，或者再過50年還是這樣。對台灣來說，首先要尋找的是「什麼是最舒服的」，也就是說，既沒有永遠的提心吊膽，又不會破壞已有的好日子。台灣也應該想到一點：如果再拖20年，中國大陸可能已經成為與美國並駕齊驅的超級大國，那時候，你再要「平等地位」，人家可能就不給了，要打要壓，還不是「悉聽尊便」？再對中國大陸來說，假如「邦聯」和「兩制」都不成，再等個20年，倒也是上策。

已經過了50多年，還會再過50年嗎？從上述分析看，應該是不會了。本記者的猜測是：假如現在無進展，二十年後見分曉。

為什麼不走近一步，看看再說呢？

（平心）