Эксперт: В репортаже о "папе всех бомб" много нестыковок

Сотрудник берлинского фонда "Наука и политика", военный эксперт Саша Ланге (Sascha Lange) рассказал в интервью DW-WORLD.DE, почему испытания "папы всех бомб" напоминают ему плохо спланированную PR-акцию.

DW-WORLD.DE: Почему вы отнеслись к сообщениям об испытаниях "вакуумной бомбы" скептически?

Саша Ланге: Потому что я вообще не уверен, что они имели место. В репортаже, который прошел по "Первому каналу", есть очень много нестыковок. Например, после того, как стратегический бомбардировщик Ту-160 открывает створки бомболюка, оттуда никакого снаряда не вываливается. В следующем кадре мы видим боеприпас, однако сбрасывает его другой самолет. Кроме того, ракетный контейнер и сам снаряд - совсем иного типа, чем заявлено в репортаже.

- Есть ли другие несуразности?

- Да, и очень много. После падения бомбы мы видим взрыв, однако момент приземления снаряда вырезан. В результате непонятно, был ли взрыв вызван падением боеприпаса, или его "организовали" на земле. Кроме того, детонация происходит, что называется, в чистом поле, однако несколько секунд спустя нам демонстрируют разрушенные здания и покореженные автомобили.

Другими словами, отдельные эпизоды репортажа плохо стыкуются между собой и, следовательно, не могут служить подтверждением текста, идущего за кадром. Они лишь внушают зрителю, что испытания имели место, однако не демонстрируют их.

- В состоянии ли Россия вообще разработать снаряд, который бы в четыре раза превышал мощность американской "мамы всех бомб"?

- В принципе - да, ведь Россия уже создавала оружие с такими боеголовками. Один из примеров - ракеты ближнего действия. Однако сомневаюсь я в том, что мощность заявленной бомбы превышала мощность "мамы" в четыре раза. Размер боеголовки, показанной по российскому телевидению, значительно меньше, чем у американского оригинала.

- Россия намерена использовать снаряд для борьбы с терроризмом. Годится ли "папа всех бомб" для этих целей?

- Это так же нереально, как планы США использовать для охоты за террористами ядерное оружие. В ходе боевых действий в Афганистане и в Ираке военные использовали небольшие снаряды. То есть, на практике военные все больше склоняются к использованию мелких боеприпасов с небольшой взрывной волной. Мощные бомбы уходят в прошлое.

- Каково же реальное предназначение "папы всех бомб"?

- Это, в первую очередь, психологическое оружие. Американцы использовали такие бомбы во Вьетнаме для быстрой расчистки пространства под площадки для вертолетов. В Ираке их использовали для подрыва минных полей. В Афганистане такие снаряды применяли редко и, опять же, в качестве психологического оружия, из-за мощности взрыва. Для достижения конкретных военных целей к нему прибегают редко.

- То есть, бомбу использовали в качестве внутриполитического PR-инстурмента?

- Да, думаю, что именно с такой целью.

- Как вы оцениваете состояние вооруженных сил России по сравнению с другими государствами?

- Оно не столь радужно, как это хотелось бы видеть российским властям. Прекращение "холодной войны" пагубно сказалось на состоянии армии. Процесс обновления военно-технической базы идет очень медленно. Новых танков и самолетов недостаточно, чтобы заменить изношенные. Уровень подготовки личного состава за последние 15 лет резко упал. Сейчас в армии происходят некоторые подвижки, однако до возвращения к прежнему уровню ей еще очень далеко.

Беседовал Мартин Хофман