Форум: Ирак, Европа, ООН (I)

Michael

Буквально 10 минут назад прослушал обзор немецкой печати. Теперь я точно знаю, не по книгам, что писали Фёлькишер Беобахтер и Дер Штюрмер о США, и не только о них. Достоиные ученики доктора Хёббельса, он был бы доволен весьма! Именно Германия и её новый "старый" друг Франция ведут Европу к катастрофе. К чьей помощи взывать будете? К Ираку, Ирану, Аль-Кайде? Неблагодарность-отвратительная черта!

Михаил

Стенания некоторых европейских СМИ по поводу «антиевропеизма» государств восточной Европы, уступок нажиму американцев ряда стран Западной Европы и желание показать Францию и Германию как оплот единства Европы не состоятельны. Удары единству европейцев наносила и продолжает наносить Франция. Показательно приглашение зимбабвийскому диктатору Мугабе наперекор всем решениям стран ЕС. Из экскурса в историю можно привести выход той же Франции из военной организации НАТО в 60х годах, во времена, когда Западной Европе как никогда требовалось единство перед лицом серьёзнейшей угрозы с Востока. Французская дипломатия подобным образом, используя приёмы капризной стареющей женщины, пытается добиться былого блеска. Но легкомысленность французов давно известна и не сослужила им добрую славу. За последние полтора столетия они были не раз биты. Хотя, в конечном итоге до сих пор изловчались и сумели оказываться вместе с победителями.

Следование Германии в совместном с Францией русле можно объяснить благополучным послевоенным периодом, когда немцы добились значительных успехов. Поэтому немцы отвергают то, что может нарушить эту спокойную и достаточную жизнь. Не следовало бы при этом забывать, что обеспечило им такую жизнь:- план Маршалла, демократизация, возможность развиваться под защитой американских штыков. Пример ГДР, удивительно, но сытыми бюргерами быстро забыт.

Германия должна и обязана играть значительно более значительную роль в мире, чем играет сейчас, в то время, как время Франции проходит.

karjak

1. Мне неприятен Саддам. Но это война с Европой, а не с Ираком. Хотя бы потому, что последствия войны затронут ее значительно сильнее, чем Штаты.
2. То же было в Югославии, когда Европа дала себя ввязать в нелепую бойню на своей территории.
3. Почему для государств совбез ООН не принимает "презумпцию невиновности"? Почему "плохое поведение" Саддама или кого-то из чиновников - означает приговор народу и миру.
4. Лично я - физик (аэродинамик, не военного профиля). Но я бы отказался даже встречаться с какими-то не слишком симпатичными представителями инспекции. Для того, чтобы такие встречи состоялись - я должен хотя бы немного уважать такую инспекцию или не уважать себя. Так что же - это будет значить, что я веду военные разработки или даже разработки оружия массового поражения?
5. Мне глубоко симпатична позиция Германии в вопросе войны и мира

Paul Brodeur

ПРОБЛЕМА? Европа действительно является сплошной большой проблемой. Стараясь задобрить мусульманские страны, Европа продолжает впускать тысячи иммигрантов из этих стран. По сути Европа сама уже стала большой Мусульманией. Тем самым обрекая себя, ведь отсидеться за широкой спиной США не удасться. Терор обязательно придет и в Германию и во Францию. Он уже на пороге. Страусиная позиция еще никогда до добра не доводила.

Бекзод, Киргизстан

До сих пор администрация президента Буша не доказала, что Ирак владеет оружием химического и биологического вида. С больших трибун господин Буш, Рамсфельд или господин Пауелл не устают повторять об угрозах исходящих от Саддама Хуссейна. Наблюдая СМИ Америки, с удивлением заметил что почти все забыли про Усама бен Ладена и об Аль-Каиде. Религиозный терроризм, эта самая что есть опасность для Америки, но Белом Доме очевидно забыли об этом. Международные инспекторы пока не нашли никакого оружия в Ираке и видимо их не найдут, но все равно, Америка готова без доказательств пойти на войну с Ираком. Но вот что интересно представители Северной Кореи, которые сами признались что имеют ракеты и разные ядерные технологии, открыто заявляют, что, если Америка нападет, то им (американцам) не жить. А в ответ Америка им предлагает помощь и дипломатический диалог. Везде считают сколько раз Ирак нарушал резолюцию ООН, но господа, самый близкий союзник Америки на Ближнем Востоке, Израиль сколько раз нарушал такие же резолюции? Вроде все хорошо, кроме палестинцев никто и не вспоминает об этом. Белый Дом ведет игру двойных стандартов. Результат будет не владение нефтяными ресурсами Ближнего Востока а думаю ненавистью остальной части население Земли к Американцам.

Eugen Galamaga

Иракская проблема, и мне кажется это очевидным, это лишь проблема нефти и геополитических интересов. Почему?

А почему Ирак? Оружием массового уничтожения обладает довольно большое кол-во стран, и некоторые из них мне кажется представляют вполне реальную опасность человечеству - например я бы не стал исключать возможности применения этого оружия в конфликте между Пакистаном и Индией. Тем не менее - как ведёт себя США по отношению к Пакистану? Лично я не слышал ни одного призыва к Пакистану с целью разоружить его. (Это уже ничего не говоря об открытых заявлениях по поводу программ Северной Кореи - почему-то американские авианосцы плывут в Персидский залив, а не в Японское море). Проблемы соблюдения прав человека? Хотят ли они скрыться за вечной темой "защиты демократии"?

Но простите, на страницах вашего же издания я читаю о том, что и западные фирмы разрабатывают месторождения в Туркменистане, стране "с самым диктаторским из режимов во всём регионе" (цитата из Вашей статьи) и никаких заявлений на эту тему не слышно - это ВЫГОДНО!

Так что, мне кажется, единственная реальная причина для войны - это захват нефтяных месторождений, и установление контроля над Ближним Востоком. Что касается поведения Европы - на сколько я знаю сейчас эксклюзивные контракты на разработку месторождений имеются с Китаем, Россией, Францией - естественно эти страны не заинтересованы в потере нефтедолларов (а ведь после победы США пирог поделят по другому - всё достанется США и союзникам (вот почему наверное не так яро выступает Франция)), - вот и их позиция объясняется. Понятно, что США старается всеми силами сдержать от возмущения Россию, Китай, оказывая на них давление/делая уступки.

Немного непонятна позиция Германии - что именно она получит от такой позиции? Мне кажется просто это дело чести (итак репутация Шрёдера как лидера сейчас не ахти). Раз уж взялись быть честными и порядочными (обещались бороться за мир перед избирателями) - теперь просто боятся выглядеть некрасиво (потерять в рейтинге). К сожалению наш мир - мир где правят деньги, а не честность и порядочность.

И наконец - это к сожалению очень похоже на игру, и будь на месте игрока США та же Германия - не вела бы она себя точно так же? Каждый ведёт себя так, как ему это максимально выгодно. Есть возможность получить нефтяные месторождения? (как сейчас для США) - значит получают. Есть возможность не потерять контракты на разработку? (как сейчас Россия) - стараются не потерять (не портить отношения с Багдадом). А то, кто именно - США ли, Россия, Германия? - это лишь названия. Каждый ведёт себя одинаково когда дело доходит до интересов. Позиции стран по вопросам зависят лишь от их (стран) статуса на мировой арене и текущего положения вещей.

p.s. - отдельный вопрос редакции - я читаю ваше издание лишь потому, что хочу более объективно смотреть на мир - с одной стороны - читешь Lenta.ru - почти ничего об Ираке - хорошо работают Американцы (в очередной раз обещаются отменить поправку Джексона-Вэника и закрывают глаза на Чечню).

Читаю cnn.com - весьма односторрний взгляд. bbc.co.uk - сказывается проамериканская направленность Британии. НО! - удивляет и ваше издание - почему так широко обсуждается иракская проблема в русской части dw-world, и куда меньше об этом говорится на dw-world/english. Неужели Вы "даёте" читателю то, что он хочет слышать, а не то, Ваше мнение?

С уважением, Евгений.

Михаил

Согласен на 100%. " Мировые войны, которые затеяли в Европе наглядное тому доказательство. Интересно и то , что до такой ситуации доводят социал-демократы. Из-за их политики перед 2 мировой войной к власти в Германии пришёл Гитлер (содействовала в конечном итоге). Постоянно замиряют и ублажают диктаторов, например Лукашенко и доводят до кризисной ситуации. Политика Франции и Германии политика сегодняшнего дня, политика сиюминутной выгоды ( поторговать под видом защитников с арабами, попросить снижение цен на нефть и пр.) Политика США просчитана намного дальше и глубже.

Michael

Западная европа безумна и цинична, причём невозможно измерить глубину цинизма и степень безумства. Именно трусливая и безответственная политика той же Франции привела к смерти миллионов. И теперь Франция со своим новым, только в газетах, "другом" Германией медленно но верно ведут европу в пропасть,ведут к неописуемым страданиям. Европа безумно слаба, но с болезненно развитой манией величия. Европа не способна решить элементарные вопросы, не способна решать свои внутренние вопросы, не то что международные вопросы. Европа-убежище для террористов всех мастей, во многих европейских странах (Германия, Финляндия) у власти бывшие левые радикалы, люди исповедущие логику террора. Дорогие костюмы не могут скрыть истинных намерений этих министров. Европа поражена ксенофобией, антисемитизмом, а теперь американизмом (А может быть это и есть основные причины образования ЕС?). Неблагодарность, верхоглядство, полное непонимание ситуации. Мне кажется, что не убийцы Саддам и Арафат кормили берлинцев и не они поднимали с колен и вытаскивали из грязи "культурных" европейцев вцепившихся друг другу в глотку. Те, кого ЕС сегодня поддерживает и чью точку зрения разделяет, европу и уничтожат. Безумие, безволие. Самоубийственная политика. Политика умиротворения, традиционная европейская политика, всегда приводила только к ужасным для самой европы последствиям, и сегодняшний день не исключение! Михаил. Финляндия.