Уничтожение захваченных лайнеров: антитеррор или казнь?

Выходящая в Ульме газета Südwest Presse по этому поводу пишет:

Есть ситуации, в которые не хотел бы попасть ни один человек: те, которые античные поэты называли трагическими. Независимо от того, какое решение примет герой, он все равно совершит ошибку. Переводя данную ситуацию в современный контекст: стрелять или не стрелять и в результате так или иначе иметь на совести человеческие жизни – в похищенном самолете или на избранном в качестве мишени объекте на земле.

Возможно, не остается ничего другого, кроме как осознать неприятный факт: в жизни существуют внеправовые области и случаи, в которых каждый должен полагаться на собственную совесть, не имея возможности опереться на юридический костыль. И эту правовую брешь не залатать даже правом министра обороны на отдачу соответствующих приказов.

Газета Kölner Stadt-Anzeiger приходит к такому выводу:

Министр обороны Франц Йозеф Юнг ведет плохую игру с боевыми пилотами бундесвера. Сначала министр рокочет, что он распорядится сбивать угнанные самолеты, которые предполагается использовать для совершения терактов. И на единственно верную реакцию пилотов – "Мы не пойдем на это!" – Берлин грохочет в ответ: "Вы обязаны!"

Однако пилоты в данном случае имеют не только право отказаться от выполнения приказа. Они обязаны сделать это. На то в армейском уголовном кодексе есть хорошие основания. Министр обороны в таком сложном вопросе, очевидно, не посчитал необходимым посоветоваться с ВВС. И в результате вызвал оправданные сомнения по поводу того, как он на самом деле относится к гражданину в униформе, когда доходит до дела.

Издающаяся в Гамбурге газета Bild так комментирует эту тему:

Министр обороны провоцирует. Он выражает готовность сбить переполненный пассажирский самолет, если это позволит избежать теракта на земле. Аморально ли это? Конституционный суд запретил бросать на чаши весов одни человеческие жизни против других, когда в 2006 году объявил недействительным соответствующий закон.

Теперь министр обороны оказался под градом критики. Действительно, создается впечатление, что Франц Йозеф Юнг ставит себя над конституцией. Однако любая критика в адрес Юнга все же не может устранить саму проблему. Как может и как должно реагировать государство, если террористы используют 100 невинных людей, чтобы убить тысячу столь же невинных других граждан? Горе тому, кто в такой ситуации должен принимать решение. Никакая статья закона не сможет облегчить совесть!

И все же, чтобы не бросать ответственных лиц на произвол судьбы, необходимо разработать законодательство на такой крайний случай, насколько это представляется возможным. И если провокация Юнга будет способствовать достижению этой цели, то она, несмотря ни на что, все же будет оправданна.

Выходящая в Магдебурге газета Volksstimme заостряет внимание на таком аспекте:

В дебатах о борьбе с терроризмом федеральное правительство производит путаное впечатление. С одной стороны, министры из ХДС – Шойбле из МВД и Юнг из минобороны – максимально нагнетают страхи по поводу террористической угрозы, чтобы оправдать даже тотальную слежку или уничтожение пассажирских самолетов. Министр юстиции от СДПГ Бригитте Циприс как гарант правовой системы занимает прямо противоположную позицию, стремясь оставить меры по борьбе с терроризмом в рамках конституции.

Однако обе стороны на самом деле не так уж далеки друг от друга. Нынешняя дискуссия вспыхнула из-за предложения ввести слежку за персональными компьютерами. В попытке как можно скорее добиться этой цели Шойбле рисует самые страшные сценарии. И Циприс, в общем, тоже не имеет ничего принципиально против, просто она требует принятия соответствующего закона. Это разделение труда проявится в новом законе о безопасности. Так что нынешняя грызня между ведомствами выглядит скорее показухой.

Обзор подготовил Сергей Ромашенко