Тотальный контроль не спасет от террористов

Газета Süddeutsche Zeitung пишет:

Конституционный суд Германии никогда не допустит тотального наблюдения за целыми городскими кварталами, как это делается в Лондоне. Ведь и там видеокамеры не смогли предотвратить теракты. Уже сегодня в Германии установлен жесткий видеоконтроль над пригородным транспортом, вокзалами и транспортными узлами. А о десятках тысяч видеокамер частных учреждений и говорить не приходится. Конечно, есть смысл с помощью видеотехники усилить меры безопасности там, где это необходимо, например, во время таких крупных мероприятий, как Чемпионат мира по футболу или всемирная встреча молодежи. Однако это имеет смысл только в том случае, если есть кому просматривать мониторы. А ведь недавно земельные власти в рамках мер экономии значительно сократили штаты полиции. Вообще-то, усилению безопасности в гораздо большей степени способствовало бы увеличение числа полицейских, а не видеокамер.

Газета Tageszeitung отмечает:

Видеокамеры всего лишь запечатлели случившееся. Они не предотвратили теракты, поскольку террористы вовсе не вели себя подозрительно. Видеокамеры никак не способствовали оказанию своевременной помощи, ведь теракты – это секундное дело. Никакого толку не было от видеокамер и в деле поимки и наказания преступников, ведь террористы погибли, а идентифицировали их по их личным вещам. На видеоленте за полчаса до терактов мы видим четырех беззаботных парней с рюкзаками. Эти кадры способны удовлетворить общественное любопытство, но появлению чувства безопасности они не способствуют. Мы знаем теперь, что перед терактом, означавшим для молодых людей прямую дорогу в рай, они нисколько не нервничали. Ну и что из этого? Пример Лондона показывает, что в борьбе с террором смертников тотальный видеоконтроль практически ничего не дает.

Тему продолжает газета Trierischer Volksfreund:

В Лондоне, где, согласно оценкам, видеокамер в 10 раз больше, чем в Берлине, все эти контрольные меры не смогли предотвратить теракты. Поэтому все недавние предложения – не более чем акционизм, который не столько повышает безопасность граждан, сколько урезает их права на информационную свободу. Атаки террористов нацелены на свободу и демократию. И если мы, ради предотвращения терактов, постепенно будем урезать демократические свободы, то тем самым террористы только приблизятся к своей цели.

Газета Financial Times Deutschland пишет:

Не исключено, что и в Германии пара вполне интегрированных в общество молодых мусульман, впав в фанатизм, планируют теракт. И тут не помогут ни видеокамеры, которыми можно утыкать всю страну, ни проверки всех подозреваемых у мечетей, как это теперь предлагается. Конечно, после терактов в Лондоне, политики, используя все больше технические средства, хотят доказать свою дееспособность. Поэтому велика опасность, что все это выльется в чистый акционизм.

Газета Nordkurier комментирует тот факт, что старт американского космического корабля был отложен из-за технических неполадок:

Репутация НАСА опять оказалась сильно подмоченной. Начавшаяся в 1981 году американская история пилотируемых космических полетов напоминает статистику сплошных неполадок. В ходе расследования гибели космического корабля "Коламбия" выяснилось, что многие полеты "шаттла" чуть было не завершились катастрофой. Тот факт, что теперь в модернизацию космических челноков были вложены почти полтора миллиарда долларов, объясняется, скорее, договорными обязательствами США по отношению к европейцам, россиянам и канадцам. В любом случае, каждый полет "шаттла" по-прежнему сопряжен с огромным риском.

Газета Handelsblatt отмечает:

Надежными "шаттлы" никогда не были. Это подтверждают и архивы НАСА. Комиссия, расследовавшая гибель "Челленджера" в 1986 году, пришла к выводу, что 12 из 24 стартов грозили завершиться катастрофой для экипажа. Поэтому теперешняя осторожность НАСА понятна: ведь крушение третьего космического корабля означало бы окончательное прекращение программы использования "шаттлов".