США: мировой жандарм или мировое правовое государство?

В оправдание проводимой США политики неравенства приводится единственный аргумент: сверхдержава является блюстителем порядка, борющимся с террором, то есть Америка – это своего рода мировой жандарм против своего рода мировой мафии. Этот аргумент неубедителен: уже в ходе своей первой спорной операции (войны в Ираке) мировой жандарм заявил, что он не подчиняется ни всемирной законодательной власти (ООН), ни всемирной исполнительной власти (Совету безопасности ООН), ни всемирной юстиции (Международному уголовному суду). Блюститель порядка действует в своём участке под названием земной шар, не соблюдая никакой конституции. Так во что же превращаются США: в мировое правовое или в мировое полицейское государство?

Передавать отдельному государству полномочия по охране глобального порядка – всегда ошибка, ибо каждое государство оказывается перед выбором между собственными интересами и интересами всего мира. Даже американская армия оказалась вне контроля законодательной власти: ещё осенью 2002 года Конгресс США передал президенту полномочия объявить войну Ираку. Поэтому одобрять действия Америки в Ираке означает (причём в буквальном, а не в демагогическом смысле) согласиться на бесконтрольное глобальное господство президента страны, притязающей на роль блюстителя порядка.

Война против Ирака превратила страну, в которой не было террора, в страну повседневного террора. Вера Буша-Чейни-Рамсфелда в то, что терроризм можно одолеть путём налётов на "преступные государства", – смертельно наивная иллюзия. И не потому, что с Аль Капоне удалось справиться вовсе не посредством бомбардировок Чикаго, а потому, что демонстрация мирового господства Америкой никогда не сможет покончить с движением, порождённым именно этим глобальным господством Америки. В Европе всё громче раздаются голоса, призывающие противников войны принять участие в устранении ущерба в Ираке, причинённого войной. Из сочувствия к иракцам или американцам, вместе с ООН или без неё. В любом случае это было бы полным безрассудством. Преподносится это как реальная политика, в действительности же является трусливым оппортунизмом. В этом случае Ширак, Шрёдер и им подобные подорвали бы к себе доверие, причём не только в своих странах, но и в самой Америке. Политика без морали – всегда плохая. И не только в моральном, но и в политическом отношении. Если Франция и Германия согласятся взять на себя роль ненавистных оккупантов, то это будет не просто недостойно, но и вредно для этих стран. Это будет иметь негативные последствия и для внутренней политики (террористы развернут свою деятельность и в этих странах, что повлечёт за собой быстрое и значительное ограничение гражданских прав), и для внешней (заискивания перед Америкой приведут к тому, что администрация и народ США никогда не извлекут урок из безумной войны против Ирака). Если Европа будет вместо Америки вести опасные партизанские войны и финансировать оккупацию, то уже в скором времени администрация Буша развяжет следующую войну. Властители самого сильного народа должны осознать, что даже Америка не в состоянии распоряжаться миром по собственному усмотрению. И ещё: самому деловому народу современности следует осознать, что, ради собственных жизненных интересов, им следует как можно скорее избавиться от своих нынешних властителей. Если верить результатам опросов общественного мнения, народ уже начал это осознавать.

От обоснований войны ничего не осталось, кроме "удара с целью обезглавить" иракский режим, наподобие того, который Аль Каида собиралась нанести по Пентагону и Белому Дому. Необоснованные притязания Америки на замену неугодного правительства по собственному усмотрению в любой стране, будь то такие законно избранные правители, как Моссадег, Альенде и Арафат, или деспоты, наподобие Саддама Хусейна, могли бы иметь и положительную сторону. Но США посему-то не торопятся сместить глав правительств двух стран, которые больше всего способствуют глобальному распространению терроризма: Шарона в Иерусалиме и Буша в Вашингтоне. Буши и Шарон, Шарон и Буш: уж не являются ли они самыми активными агентами Осамы бен Ладена?

Обзор подготовил Анатолий Иванов, НЕМЕЦКАЯ ВОЛНА