Пресса: За энергетическую революцию придется платить

Газета Financial Times Deutschland пишет:

Энергетическая отрасль в Германии переживает ныне процесс крупнейшей перестройки со времен электрификации. Еще десять лет назад вряд ли кто-нибудь верил в то, что полный переход на возобновляемые источники энергии когда-либо может стать реальностью. Сегодня мы знаем, что такой переход не просто возможен технически, но и реализуем экономически.

Общество в целом согласно, что отказ от АЭС в Германии и переход от ископаемых энергоносителей к возобновляемым источникам энергии в экономическом и экологическом отношении является необходимым шагом.

Однако не проходит ни дня, чтобы приверженцы традиционной энергетики не очерняли бы эти перемены, сводя всю дискуссию исключительно к вопросу о цене за электроэнергию. Ответственность за повышение цены на электричество они возлагают на "зеленые" источники энергии и отчасти требуют даже остановки центрального двигателя энергетического переворота - закона о возобновляемых источниках энергии. Кое-кто даже позволяет себе ворчать по поводу "плановой экономики" и "государственного дирижизма" и требует вернуться к свободному рынку и конкуренции.

На первый взгляд это звучит логично. Однако то, что в Германии когда-либо существовал открытый энергетический рынок с честной конкурентной борьбой - не более чем иллюзия. Большая часть работающих сегодня крупных электростанций была построена еще в эпоху монополизма в сфере производства электроэнергии. Они уже практически списаны и более не должны покрывать капитальные издержки. К тому же традиционные энергетические компании с самого начала были облагодетельствованы высокими субсидиями - которыми отчасти пользуются и до сих пор.

Смена энергетической доктрины - правильная идея, поддерживаемая населением Германии. Постоянные же нападки на закон о возобновляемых источниках энергии являются попыткой аннулировать перемены. При этом игнорируются и не обсуждаются экологические и экономические шансы такого поворота.

Он означает защиту климата и окружающей среды, технологический прогресс, рабочие места, экономическую независимость, а также создание ценностей в национальном и региональном масштабе. Тот же, кто не желает воспринимать эти факты и ратует за отмену закона, действует контрпродуктивно, вселяет неуверенность как в инвесторов, так и в граждан и в конечном итоге тормозит процесс.

Тему продолжает Frankfurter Allgemeine Zeitung:

Энергетический переворот в Германии точно не остановит цена на электричество. Да и кто всерьез мог рассчитывать на то, что революция в энергетике, которая могла быть вызвана и держаться на плаву исключительно с помощью фейерверка субсидий, никак не затронет потребителей электроэнергии и налогоплательщиков? Стоимость смены энергетической доктрины оценивается в более чем 100 миллиардов евро, и эти затраты не всегда лежат на поверхности - они могут повлечь за собой новые непредвиденные расходы.

Отрицать тот факт, что отказ от атомной энергии является причиной возросшей нагрузки на потребителей тока (и налогоплательщиков) является таким же сомнительным маневром, как и попытка превратить новую энергетическую доктрину в социального монстра из-за высоких цен на электричество. Оба эти мнения уводят от реальных проблем. А искать проблемы нужно в противоречиях в законе о возобновляемых источниках энергии и недостаточном инвестировании в энергосети и традиционные электростанции.