Почему в Германии нет единого учебника истории

Как обстоит дело с преподаванием новой и новейшей истории в немецких школах? Кто и как обязывает учащихся воспринимать ту или иную интерпретацию исторических событий - "лояльно-патриотическую", как формулирует это министерство образования России? И могут ли школьники и учителя оспаривать официальную точку зрения?

Без разнарядки

Первое, что нужно здесь сказать: часть подобных вопросов вообще лишена смысла. Ведь "официальной" точки зрения на преподавание истории, как и других школьных и вузовских предметов, в Германии нет. Сфера образования (как, кстати, и культуры) относится к прерогативам федеральных земель. Единого министерства просвещения, занимающегося школами (как и единого министерства культуры), в ФРГ нет. Учебные планы и программы, конечно, согласовываются, но составляются в каждой федеральной земле отдельно. Так, в восточной части страны намного детальней изучается история ГДР, а в западной уделяют особое внимание, например, взаимоотношениям с Францией во второй половине ХХ века.

Но куда существенней другое. Никакой разнарядки по поводу той или иной трактовки прошлого немецким учителям никто дать не может по одной простой причине: какую бы то ни было "единую" историю в Германии не преподают. Школьники должны не заучивать "правильные" трактовки, а анализировать, самостоятельно интерпретировать исторические факты. В этом - цель занятий.

Именно поэтому, как подчеркивает один из ведущих специалистов в этой области, профессор университета Дуйсбурга-Эссена Маркус Бернхардт (Markus Bernhardt), в Германии учебные планы не содержат предписаний по поводу того, "как надо" трактовать историю. "Единственно верную" историю, вектор которой был бы задан методическими пособиями и указаниями сверху, в школах и вузах ФРГ не изучают. Учителя и учебники, не определяя заранее оценку тех или иных исторических событий, дают учащимся, как подчеркивает профессор Бернхардт, "инструмент для поисков собственных интепретаций".

Все это оговаривают и рамочные документы федеральных земель. Например, баварское министерство образования, культуры и науки начинает перечень требований, который предъявляется к учебникам, с того, что они должны быть нейтральными и объективными. Далее идет речь - среди прочего - о самостоятельном постижении предмета, "формировании исторического самосознания" и о недопустимости идеологических интерпретаций. А также - что очень важно - о сдержанности, о том, что необходимо избегать пафосности и эмоциональной оценочности.

Война и Холокост

Как правило, древний мир или, скажем, эпоху Просвещения не изучают в немецких школах последовательно, поэтапно, хронологически. Но очень большое внимание уделяется изучению эпохи национал-социализма, событий Второй мировой войны и, конечно, воссоединению Германии. Когда речь идет о нацизме и о войне, развязанной "третьим рейхом", собственное прошлое трактуется с предельной критичностью и жесткостью. При этом упор делается на изучение первоисточников, документов эпохи - например, антидемократических законов, принятых национал-социалистами уже сразу после прихода к власти, протоколов так называемой Ванзейской конференции, на которой детально планировалось "окончательное решение еврейского вопроса", списки запрещенных и соженных книг и так далее.

Важная тема здесь, присутствующая в учебных программах всех федеральных земель Германии, - Холокост, массовое уничтожение евреев во времена "третьего рейха". Нередко составной частью уроков истории на эту тему являются встречи с очевидцами - разумеется, с жертвами нацизма, а не с палачами.

Критика истории

С объединением Германии дело обстоит не столь очевидно, как с отношением к "третьему рейху". Так как процесс воссоединения не всеми воспринимается совершеннно однозначно и к тому же - недавнее историческое событие, то информации о нем и интерпретаций этой информации очень много. Как подчеркивает профессор Бернхардт, разобраться в этом потоке не так-то просто. Значит и споров на уроках истории больше. Почему рухнула ГДР? Было ли что-то хорошее в гэдээровском наследии? Кто "продавил" воссоединение Германии? Каким образом следует переоценивать прошлое холодной войны? Какие исторические персонажи этого времени можно назвать "положительными", какие - "отрицательными", о каких трудно составить однозначное мнение?

В кратком описании учебных материалов федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия, в тематических разделах, посвященных мирной революции в ГДР, говорится, например: "Раздел рассказывает о периоде с 9 ноября 1989 года (падение Берлинской стены) по 3 октября 1990 года (день воссоединения Германии) на примерах важнейших политических событий, знакомит с важнейшими решениями и важнейшими людьми этого времени". При этом ясно подчеркивается: все могло пойти и иначе. То есть и здесь критический подход к собственной истории ставится немцами во главу угла.

Смотрите также: