Ненадежность Путина и непрочность управляемой демократии

Судьба ведущего российского нефтяного гиганта, похоже, окончательно решена. На прошлой неделе государственная прокуратура удвоила сумму, которую концерн должен внести в казну в качестве неуплаченных налогов. А уже на следующий день сотни милиционеров и сотрудников спецслужб заняли офисы предприятия, конфисковали компьютеры и банки данных. Даже бывшему руководителю Центрального банка Геращенко, которого бывший главный акционер концерна Ходорковский назначил "аварийным менеджером", не удалось связаться с правительством и Кремлём. Да это и не удивительно. Ведь ликвидация предприятия была уже решённым делом. При этом в своих действиях Кремль руководствовался двумя соображениями. Во-первых, нужно было в зародыше задушить любые политические амбиции олигарха и показать потенциальным претендентам на политическую роль бессмысленность их затеи. Сделать это удалось. Теперь начинается второй, решающий акт спектакля: собственность концерна предстоит разделить между политической элитой. Во время приватизации 90-х годов она осталась с пустыми руками. Поэтому она считает вполне законным взять себе теперь то, что ей не досталось в своё время. Прав тот, у кого есть власть. В постсоветской России это – квинтэссенция политического мышления.

Газета "Хандельсблат" пишет:

Скандал вокруг концерна ЮКОС даёт основания усомниться в надёжности президента России Путина. Инвесторам – как российским, так и иностранным – необходимы гарантии неприкосновенности собственности для успешной деятельности в российском энергетическом секторе. В противном случае это будет означать ухудшение условий для инвестиций в России. И тогда планы Путина удвоить валовой национальный продукт станут макулатурой. А это, в свою очередь, поставит под вопрос намерение Путина войти в историю в качестве политика, которому удалось стабилизировать огромное государство, переживавшее хаос при Ельцине. Так что Путину не следует ставить под угрозу свою историческую миссию из-за концерна ЮКОС.

Газета "Франкфуртер рундшау" комментирует угрозу раскола компартии России:

Коммунисты давно уже занимаются больше внутренними дрязгами, чем планами необходимого обновления. На парламентских выборах в конце 2003 года они получили всего лишь 12,7% голосов. И это после 24% в 1999 году! Тем не менее, они остались самой сильной оппозицией в Думе. Руководитель партии Зюганов решил не соперничать с Путиным и не выставлять свою кандидатуру на президентских выборах. Поэтому в самой партии многие считают Зюганова "слабаком", не способным противостоять Путину и осуществить необходимые реформы партии. Кремль целенаправленно поддерживал тенденции, направленные на раскол партии, и делал ставку на соперников Зюганова. Похоже, расчёты Кремля оправдались. В результате раскола компартии оппозиция станет слабее, а сама Дума ещё более послушной воле Кремля. Так что управляемая демократия Путина, видимо, функционирует.

Газета "Франкфуртер альгемайне" отмечает:

Не успел Путин заявить о своём намерении отменить льготы для миллионов россиян, как тут же вспыхнуло недовольство. Несмотря на то, что Дума остаётся ручной, что регионы практически не имеют влияния в Москве и оппозиция фактически не существует, Кремлю не удалось осуществить социальную реформу незаметно. Против реформы выступают не только "вечно вчерашние". Большинство населения не доверяет государству. Сопротивление, в котором участвуют мэры и губернаторы, коммунисты и либералы, ветераны и инвалиды, свидетельствует о непрочности "управляемой демократии" Путина.

Газета "Рейнише пост" комментирует планы создания новой левой партии в Германии:

Новая левая партия, которую планируется создать, собирается вернуть социальное государство к прежнему курсу после столкновения с демографическим айсбергом. Эта попытка закончится неудачей. Однако она может ускорить процесс утраты власти СДПГ. Уже сегодня многие сторонники будущей партии с энтузиазмом рисуют себе возможность в качестве оппозиции вернуться к чистому учению. Похмелье в виде отсутствия какого-либо влияния будет болезненным. В том числе и для избирателей новой партии. В своё время левые проявили свою несостоятельность во время Веймарской республики. Тогда главным противником для них были социал-демократы. Пусть сравнение и не совсем точное, однако примечательно, что, столкнувшись с проблемой старения общества, левые опять видят своего главного противника в социал-демократах.

Обзор немецкой печати подготовил Анатолий Иванов