ЕвроПРО - клин между НАТО и Россией

Тема развертывания системы противоракетной обороны НАТО в Европе вновь оказалась в центре внимания после того, как стало известно об отмене майского саммита Россия - НАТО. И хотя генеральный секретарь альянса Андерс Фог Расмуссен заявил, что встреча в верхах не состоится из-за плотного графика нового российского президента, эксперты не сомневаются в том, что истинной причиной стало отсутствие согласия сторон по вопросу размещения ПРО в Европе.

Движение навстречу или друг от друга

На видео-конференции с российскими журналистами 26 марта генсек НАТО сообщил, что на майском саммите НАТО в Чикаго в числе прочего будет объявлено об окончании первого этапа плана развертывания ЕвроПРО. Ответственный редактор еженедельника "Независимое военное обозрение" Виктор Литовкин не верит в то, что причиной срыва саммита Россия - НАТО на высшем уровне стала загруженность президента. "Если Путин все равно поедет на саммит G8, который пройдет в Кэмп-Дэвиде, что мешало ему задержаться на один день и принять участие в саммите Россия - НАТО?" - заметил Литовкин в интервью DW.

Однако, отметил военный эксперт, вина в том, что договоренностей по ПРО между Россией и НАТО нет и пока не предвидится, лежит не только на российском, но и на руководстве США, где, по словам Литовкина, принимаются главные решения альянса. Завотделом Европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов с коллегой согласен. По мнению эксперта, вопрос не решается, поскольку отсутствие компромисса в вопросе ПРО для США не является проблемой. "Попытки российских политиков выказать неудовольствие позицией США и НАТО по вопросу ЕвроПРО не воспринимаются как ответ", - заявил Данилов.

Отсутствие компромисса, по словам эксперта Института Европы, может вырасти от взаимных претензий до открытой конфронтации. Предпосылки такого пути развития уже есть. "До нас дошли слухи, что Россия рассматривает вопрос о развертывании наступательных вооружений, направленных против территории НАТО, - заявил Адерс Фог Рассмуссен. - Откровенно говоря, разворачивать вооружения против искусственного врага было бы разбазариванием российских средств. Их лучше было бы потратить на цели экономического и социального развития и модернизацию России".

С какой стороны посмотреть

Комментируя слова президента Медведева, который пару дней назад очередной раз высказал озабоченность в связи с планами размещения системы ПРО в Европе, Андерс Фог Расмуссен еще раз подтвердил, что страны НАТО приняли решение о ее развертывании, поскольку считают ракетную угрозу реальной. Более того, по словам генсека НАТО, руководство альянса неоднократно приглашало Россию принять участие в разработке и реализации этого плана, однако это предложение принято не было.

Андерс Фог Расмуссен еще раз подчеркнул, что ЕвроПРО "не направлена против России, ее архитектура устроена так, что нет возможности с ее помощью напасть на Россию, и она никак не подрывает так называемый российский стратегический элемент сдерживания". С политической точки зрения, по словам генсека НАТО, тоже нет никаких причин для опасений. "15 лет назад мы заключили соглашение о взаимном ненападении и это соглашение до сих пор действует, - напомнил Андерс Фог Расмуссен. - И мы можем добиться большей транспарентности в отношениях с Россией".

"Мне кажется, генсек НАТО лицемерит, - прокомментировал это заявление Виктор Литовкин. - Я считаю, что как минимум военная угроза ЕвроПРО для России существует. Если действительно ЕвроПРО так безопасна, то почему тогда НАТО не дает юридических гарантий?". По мнению эксперта, это не может не вызывать подозрений, ведь если вопрос о предоставлении юридических гарантий на повестке дня переговоров не стоит, значит, в НАТО знают, что ответ на него вскроет опасность, исходящую от ЕвроПРО.

Вместе с тем, Дмитрий Данилов склонен верить словам генсека НАТО. Как отметил эксперт Института Европы РАН, в данном случае важен угол зрения. "Как господин Расмуссен искренне верит в то, что американская система ПРО в Европе не направлена в сторону России, так многие эксперты в России искренне не верят ни господину Расмуссену, ни тому, что ПРО направлена для защиты от Ирана", - отметил Дмитрий Данилов. Но позиции России и НАТО не так уж и далеки, добавляет эксперт, и стороны показали, что могут договариваться. Как пример - перевалочный пункт НАТО в Ульяновске.

Дружба с НАТО на коммерческой основе?

"У нас заключено транзитное соглашение с Россией, и мы пользуемся им для транспортировки грузов, не несущих смерть, - заявил Андерс Фог Расмуссен. - Мы не занимаемся переброской войск через вашу территорию, и у нас нет намерения открывать базы НАТО на территории РФ". DW уже писала, что ряд экспертов увидели в совместном проекте России и НАТО коммерческий интерес сторон. Дмитрий Данилов считает, что деньги хоть и сыграли свою роль - "в НАТО денег на ветер не бросают, а значит, проект должен быть выгоден и России", - но эта роль была не главной.

"Это в первую очередь политический проект, поскольку до сих пор речь идет о большом дефиците доверия России и НАТО, а он уровень взаимного доверия как раз повышает", - считает Данилов. Другими точками соприкосновения являются борьба с наркотрафиком из Афганистана и терроризмом. Совместные проекты, тем не менее, не могут заставить забыть о главном спорном вопросе - размещении системы ПРО в Европе.

Каким по вашему должно быть компромиссное решение по ПРО в Европе? Наш адрес: [email protected]