Бурная и неадекватная реакция на ерундовую реплику публичного человека в соцсети - обычное для наших дней дело, автор этого текста испытал это и на собственной шкуре. Такие уж времена: приводя в пример и одновременно высмеивая западную политкорректность, общественное ханжество и морализаторство в России с каждым днем укрепляют свои позиции, выдумывая все больше негласных ограничений.
Скандал с дочерью бизнесмена Мусы Бажаева Элиной, написавшй в сервисе публичных интервью Ask.fm, "везде лучше, чем в рашке" - вроде бы из того же ряда. Хотя есть и одна особенность: нам демонстрируют, точнее сказать, имитируют борьбу с непатриотичностью части элиты.
"Рашка" и сложности цитирования
Считается, что уничижительное слово "рашка" - из лексикона космополитичных либералов, безродных интеллигентов и прочей оппозиционно настроенной публики. Это их имел в виду министр культуры, пожалуй, самый высокопоставленный российский чиновник, который признес это слово вслух: "В чем я не вижу смысла - это снимать киноленты на деньги министерства культуры, которые оплевывают выбранную власть, даже не критикуют. Это про тех, кто снимает кино по принципу "Рашка-говняшка". Впрочем, даже за такое, по сути, цитирование, министру потом пришлось извиниться.
Элина Бажаева теперь говорит, что тоже цитировала человека, который задал ей вопрос, но только кому до этого есть дело. Представитель элиты, по российским ура-патриотическим понятиям, должен гневно реагировать и на менее пренебрежительное отношение к Родине, например, обязательно поправлять человека, сказавшего "в этой стране", вместо "в нашей". А тут не только не одернула наглеца, но и приняла его паскудную лексику. Да еще и с маленькой буквы "Рашка" написала. Не говоря уж о том, что в той же сессии вопросов и ответов Бажаева написала, что хочет жить в Америке, потому что "там все есть". Вот уж буквально нож в спину!
Хочет ли молодежь жить в России?
Вопрос молодежи, которая не хочет жить в России, похоже, весьма болезненный для властей. На это обратил мое внимание главред сайта радиостанции, на которой я работаю. Мы там провели голосование на тему "Ваши знакомые до 30 лет в основном хотят уехать из России или планируют жить на родине?". В течение первого часа результаты голосования были похожими на цифры аналогичного опроса в эфире: 80% хотят уехать, остальные - нет. Но затем - резкий всплеск активности, и за следующий час расклад меняется на прямо противоположный. Аналогично было накручено и голосование в твиттере радиостанции. Мы часто задаем вопросы и намного острее, но накручивать приходят далеко не каждый такой опрос.
Но одно дело - аудитория "либерального" радио и совершенно другое - ВЦИОМ, социологию которого уж точно во фронде не упрекнешь. Он в своем сентябрьском исследовании ставил весьма иезуитский вопрос: "Представим, что за границей умер Ваш дальний богатый родственник и оставил Вам дом и небольшое состояние. В такой ситуации Вы хотели бы уехать за границу на постоянное место жительства или нет?". И лишь 51% опрошенных в возрасте 18-24 года сказали твердое "нет". И это при том, что люди в последнее время далеко не всегда честно отвечают на вопросы, которые им задают социлоги, транслируя то, что хотят от них услышать власти. Подобный результат не то чтобы приговор, но вполне четкий сигнал о том, что будущее нашей страны в этой стране будущего для себя не видит.
Жизнь по собственным правилам
Даже оставаясь физически на территории страны, дети нынешней элиты - олигархов и чиновников - полностью уверены, что имеют право на собственный мир, живущий по своим правилам. Имея практически все, они предъявляют претензии на нечто большее. Прежде всего, на публичное, демонстративное несоответствие тем жизненным установкам и понятиям, которые навязываются не столь богатым согражданам. "Золотая молодежь", которой пока рано незаметно вице-президентствовать в папином банке или в квазичастной нефтяной компании, живет буквально по Гребенщикову, сходя с ума от того, что им нечего больше хотеть. В этом мало нового, но именно публичность этого сумасшествия и опасна для власти - она расшатывает позиции телевизионных пропагандистов.
Мальчики и девочки-мажоры отлично знают и используют все изъяны системы: от давления через своих могущественных родственников до взяток, что сейчас отлично демонстрируется кейсом "Сын вице-президента "Лукойла" и компания против полиции". А, кроме того, им не составляет никакого труда в случае необходимости получить доступ к СМИ. Это какие-нибудь обманутые дольщики никого не интересуют, а к этим - сами прискачут.
Как и в случае с олигархами в конце 90-х, с точки зрения государственной пропаганды все более актуальны публичные порки зажравшейся молодежи. Которые наверняка будут встречены большим народным одобрением, поскольку сочувствовать "золотым детишкам" найдется еще меньше желающих, чем Ходорковскому в 2003. Правда, пока это выглядит удивительно беспомощно и смешно: самый большой материальный урон, нанесенный условной сборной мажоров - конфискованный "Гелендеваген". Да и тот того гляди потихоньку вернут хозяевам, откровенно шантажирующим полицейских.
Слух о том, что чиновникам приказано вернуть своих детей с обучения из-за границы - тоже довольно жалкая попытка сохранить хорошую мину при плохой игре. Понятно, почему получается пока скверно: кто же готов всерьез наказывать собственных детей? Так ведь можно дойти и до того, что во имя блага страны нужно сажать собственных зарвавшихся друзей. Если за рубежом покупают виллы и дворцы, а в России все больше говорят про бомбоубежища, нетрудно догадаться, что и старшее поколение элиты не уверено за будущее своих детей на Родине.
Им просто в разных формах пытаются донести: детки, пожалуйста, ради сохранения всего, что у нас с вами есть, ведите себя чуть тише. Все труднее объясняться за вас перед начальством и населением.
Автор: Александр Плющев - журналист, интернет-эксперт, популярный блогер и радиоведущий. Автор еженедельной колонки на DW. Сайт Александра Плющева:plushev.com, Twitter:@plushev
Смотрите также: