Как сделать ООН более дееспособной: взгляд из Европы

Накануне открытия ассамблеи генеральный секретарь ООН Кофи Аннан самокритично признал:

"У меня есть нехорошее чувство, что система не работает так, как должна была бы работать".

Кофи Аннан имел в виду ооновский механизм преодоления вооруженных и прочих международных конфликтов. Об этом свидетельствует не только беспомощность ООН в Ираке, но и появившиеся в последний год другие "горячие точки" – на Корейском полуострове, в Либерии, обострение ситуации на Ближнем Востоке.

Европейцы и американцы перестройку ООН видят по-разному

Представления о том, как сделать ООН организацией более дееспососбной, по обе стороны Атлантики весьма разные. Карин Донфрид, директор отдела внешней политики института "Джерман Маршалл Фаундейшн":

"Когда спрашиваешь европейцев и американцев, какой должна быть роль ООН в решении проблем, затрагивающих национальные интересы государств, получаешь совершенно разные ответы. Американцы хотели бы в таком случае, скорее, обойти ООН, а вот европейцы нет".

Быть ли Германии шестым членом СБ ООН?

Это, однако, не означает, что в Европе не понимают необходимость реформировать Организацию Объединенных Наций, и, в частности, Совет Безопасности. Немецкое правительство, например, считает необходимым расширить число его постоянных членов – имеется в ввиду прежде всего сама Германия. В Берлине в этой связи указывают на то, что ФРГ стала третьим по величине финансовым донором ООН, вносит весьма заметный вклад в дело разрешения международных конфликтов и вообще готова взять на себя еще большую ответственность в рамках Совета Безопасности ООН. С немецкой точки зрения, все постоянные члены Совбеза должны впредь иметь равные права. Здесь считают пережитком прошлого, что правом вето обладают только пять стран – США, Франция, Великобритания, Россия и Китай. Такую точку зрения разделяет и депутат Европейского парламента от Христианско-демократического Союза Армин Лашет:

"Итак, есть только пять постояных членов Совета Безопасности. Это – отражение положения в мире на тысяча девятьсот сорок пятый год. Россия, США, Великобритания и Франция – победители во второй мировой войне, а Китай – самая народонаселенная страна планеты. Но такой состав уже отвечает сегодняшней мировой ситуации".

Едва ли реалистично ожидать, что Германию кооптируют в Совет Безопасности на равных правах с его постоянными членами и предоставят Берлину право вето. Это понимает и Армин Лашет. Поэтому он отдает предпочтение другому варианту – общеевропейскому. По его словам, предоставление Германии статуса постоянного члена...

"...было бы не отвечающим требованиям времени. Вместо того, чтобы добиваться в Совете Безопасности еще одного – немецкого - места для Европы, следует настаивать на том, чтобы Европейский союз, который вскоре будет иметь свою собственную конституцию, а с ней и международно-правовой статус, своего министра иностранных дел, был представлен в качестве постоянного члена в Совете Безопасности ООН".

Армин Лашет – за изменение механизма принятия решений в СБ ООН

Ни Франция, ни Великобритания, разумеется, не пожертвуют своим статусом в Совбезе ради общеевропейского. Но если место ЕС будет дополнительным, то ни в Лондоне, ни в Париже возражать не станут. (KW) А вот попытки протолкнуть в Совбез Германию, убежден Армин Лашет, вызовет резкий протест даже в самой Европе, например, из Рима:

"В Италии шестьдесят миллионов населения, почти столько же сколько во Франции или Великобритании, а ВВП Италии даже больше, чем в Англии. Рим, разумеется, тоже захочет иметь место постоянного члена Совбеза. Такой спор едва ли обогатит Организацию Объединенных Наций, которая призвана служить глобальным инструментом поддержания порядка. Так что Европа внесет свой вес только объединенным членством".

Такая конструкция Совета Безопасности вынудила бы Францию и Великобританию, стоявшие по разные стороны иракском баррикады, больше согласовывать свои позиции и между собой, и с другими ервопейскими партнерами. Этой же цели отвечает и еще одна идея Армина Лашета – изменить механизм принятия решений в Совете Безопасности, знаменитый принцип единогласия. Он предлагает считать решение непринятым только в том случае, если как минимум два постоянных члена, а не один, как сейчас, воспользуются своим правом вето.

Джордж Буш готов предоставить ООН большую роль в организации послевоенного переустройства в Ираке

Завязнув в Ираке, начинают пересматривать свое несколько пренебрежительное отношение к ООН и в Вашингтоне. Джордж Буш теперь уже тоже готов предоставить ООН большую роль в организации послевоенного устройства в Ираке, ...если она будет отвечать американским представлениям. Пусть, мол, ООН поможет иракцам конституцию написать, за ходом выборов присмотрит. К идеям же реформирования организации, повышения её дееспособности в США относятся скептически. Тед Карпентер из вашингтонского "Като-института":

"Радикальной реформы Объединенных Наций не будет. Великие державы не согласятся предоставить ООН столько компетенций, сколько необходимо, чтобы стать самостоятельным игроком на мировой арене. Её роль была, есть и в обозримом будущем останется маргинальной в том, что касается урегулирования международных конфликтов. Чтобы стать иной, ООН нужны собственные вооруженные силы и собственные финансовые ресурсы. Но этого не будет".