"ЕС повторяет в Центральной Азии свои прошлые ошибки"

События в Тунисе, получившие название "жасминовой революции", привлекли внимание европейских наблюдателей, занимающихся Центральной Азией. Рухнувший режим президента бен Али долгое время пользовался поддержкой Западной Европы, которая закрывала глаза на репрессии и коррупцию в этой стране Северной Африки. Вице-президент европейского отделения Международной кризисной группы (International Crisis Group) Ален Делетро в интервью Deutsche Welle говорит о том, какие уроки Евросоюз должен извлечь из событий в Тунисе.

Deutsche Welle: Сколь далеко могут распространяться аналогии между отношениями ЕС с режимом свергнутого президента бен Али и контактами Евросоюза с республиками Центральной Азии?

Ален Делетро: Конечно, то, что произошло в Тунисе, повлекло за собой появление различных запросов в парламентах Европы. Например, в Париже во вторник утром комитет по международным делам Национальной ассамблеи Франции почти три часа задавал вопросы и министру обороны, и министру иностранных дел о различных конфликтах в мире, и огромное число вопросов было связано с Тунисом. Это большая проблема, когда демократические страны закрывают глаза на определенные явления, чтобы поддерживать отношения с такими режимами, как режим бен Али в Тунисе.

Мы наблюдаем на самом деле такой же феномен в Центральной Азии. Господин Баррозу был недавно в Ашхабаде. Никто здесь точно не знает, какова была цель его визита. А через несколько дней в Брюсселе будет президент Узбекистана господин Каримов. По андижанским событиям 2005 года до сих пор никакого международного расследования проведено не было, и не только не выплачено никаких компенсаций жертвам или членам их семей, но даже начала разговора о том, что произошло с жертвами этих событий, мы не наблюдаем. Есть впечатление, что Европа в Центральной Азии повторяет те ошибки, которые она допустила в Северной Африке.

- Один из аргументов, в соответствии с которыми Запад готов идти на союзы с репрессивными режимами в странах, где широко исповедуется ислам, звучит так: эти режимы, по крайней мере, противостоят исламистам…

- Параллель между Ташкентом, с одной стороны, и Тунисом, Каиром или даже Алжиром заключается в том, что в этих странах у власти стоят правительства, которые практически не имеют политической легитимности, и при этом они запрещают развитие нормальных, светских политических партий. Их либо загоняют в тюрьму, либо вытесняют заграницу. А мировому сообществу заявляется, что, мол, такая власть выступает защитницей светского государства, она служит стеной против исламского фундаментализма.

На самом же деле эти режимы продвигают самые экстремистские партии! Светские партии под давлением репрессий не могут работать и существовать нормально, а пережить такие режимы могут только структуры, которые умеют работать в подполье. А кто, с вашей точки зрения, умеет работать в подполье и имеет такой опыт? Это движения, которые на самом деле являются очень опасными. Поэтому я считаю ошибочным тезис, что такие жесткие авторитарные режимы - это средство против экстремизма.

- Господин Делетро, вы находитесь в Брюсселе, где расположена штаб-квартира европейского отделения Международной кризисной группы. Вы не один год проработали в Ташкенте и знаете лично господина Каримова. Вы не хотите использовать его приезд в качестве возможности донести до него собственную точку зрения?

- Единственная возможность это сделать - это довести нашу точку зрения до господина Баррозу, потому что визит господина Каримова не будет публичным. Сам факт его визита хранился почти в секрете. Например, узбекские беженцы, живущие в изгнании в Евросоюзе, хотели организовать демонстрацию либо напротив Европарламента, либо на площади Шумана, где стоит здание Еврокомиссии. По законам Бельгии заявка на демонстрацию должна быть подана за две недели, и эту заявку подать они не успели, ведь о дате приезда Каримова узнали достаточно поздно. Это тоже выглядит со стороны Евросоюза не совсем нормальным.

В адрес Еврокомиссии поступил запрос от Европарламента, чтобы Баррозу в ходе встречи с Каримовым поставил вопрос о правах человека, о последствиях Андижана. Если вы спрашиваете, на что бы я лично обратил внимание, я отвечу так. Во-первых, это положение с гражданскими свободами в Узбекистане. Во-вторых, это вопрос, имеют ли возможность нормально и законно вести свою деятельность предприятия, работодатели в Узбекистане, без взяток и без давления со стороны власти. И, в-третьих, огромный вопрос по хлопку и работе детей на полях во время уборки хлопка, больше двух месяцев в учебном году. То есть то, что Узбекистан должен был, по международным конвенциям, изменить, но еще не изменил.

- Но, может быть, приглашение Ислама Каримова в Брюссель вызвано заботой о войсках НАТО, воюющих в Афганистане?

- Центральный вопрос - это обеспечение регулярного снабжения всем необходимым войск, которые находятся в Афганистане. "Северный коридор" через Центральную Азию и Россию стал очень важен особенно после того, как перевал Хайбер между Пакистаном и Афганистаном стал гораздо опаснее для транспортировки грузов НАТО. Для Германии, Франции, Британии это существенный вопрос, но я бы сказал, что это не единственный вопрос. Вопрос энергетики, особенно связанный с Туркменией, тоже относится к вопросам геостратегической важности для ЕС.

Когда речь идет об Узбекистане, среди политиков и чиновников Евросоюза никто не отрицает, что режим Каримова - очень сложен и отношения с ним иметь очень сложно. Но поскольку Узбекистан - самое большое по численности населения государство Центральной Азии, считается, что надо хоть как-то поддерживать дипломатические и политические контакты с этой страной даже в сегодняшних условиях. Но я считаю, что это не правильный курс. Не надо разрушать абсолютно все отношения, но зачем приглашать сюда человека, который совершил то, что он совершил в Андижане? В Центральной Азии все режимы достаточно жесткие и авторитарные, но есть только один президент, который взял на себя ответственность и отдал приказ открыть огонь по демонстрации мирных жителей.

Беседовал Виталий Волков
Редактор: Михаил Бушуев