Как объективно освещать войну в Ираке?

Если начнется война, то в интересах воюющих сторон привлечь общественность внутри страны и за рубежом на свою сторону. "Неудобное" реальное положение дел будет заретушировано или обыграно в выгодном свете, причем Саддаму Хусейну сделать это будет легче, чем американскому правительству, в силу того, что диктатор держит под контролем средства массовой информации в своей стране. Тем не менее, в обоих случаях остается вопрос: как смогут люди получить реальную информацию о происходящем и насколько велика опасность, что им будет преподнесены фальсифицированные данные?

Все ли подвластно Хусейну?

В случае войны жители Ирака вряд ли смогут получить объективную информацию. СМИ страны находятся под жестким контролем и могут дать читателю, слушателю или зрителю лишь то, что разрешат Саддам и его приближенные. Иностранные газеты или такие телеканалы, как CNN или арабоязычный "Аль Джазира", практически не доступны для простых граждан, а интернет в Ираке распространен весьма слабо. Кроме того, важнейшие западные онлайн-источники блокированы, поскольку вся информация в сети подается одним государственным сервером.

В лучшем положении находятся нейтральные информационные источники, выходящие на коротких и средних радиоволнах, например, Немецкая волна, Радио Монте-Карло или Би-би-си. Хотя иракская цензура пытается заглушить их, но полностью это не удается. Абдул Рахман Отман, редактор арабской программы Немецкой волны, побывав в октябре прошлого года в Багдаде, вынес впечатление, что многие иракцы слушают эти программы.

По его словам, не следует думать, будто иракцы находятся в полном неведении о происходящем. Они знают, какие аргументы выдвигают американцы. Однако, считает редактор, люди очень злы на США. Санкции против Ирака ведут, в первую очередь, к ухудшению положения простого населения, поэтому жители страны и не верят американцам.

Две стратегии Вашингтона

Правительство США, конечно знает ситуацию и пытается противодействовать антиамериканским настроениям. Американцы, в свою очередь, пытаются наладить в Ираке антисаддамовскую пропаганду, используя для этого радио и листовки. Одновременно Вашингтон стремится убедить в правоте своих действий население собственной страны и других западных государств. При этом используются две стратегии.

По одной из них, Вашингтон пытается перетянуть на свою сторону значительную часть журналистов, направив многих из них на фронт и уже начав их подготовку для этой миссии. Плюсы здесь состоят в следующем: журналисты напишут меньше критических материалов, поскольку они сами являются участниками событий и несут определенную моральную ответственность, а вместе с тем могут быстро получить необходимые фотографии, аудио- и видеоматериалы с места военных действий.

Петер Филип, эксперт по Ближнему Востоку, корреспондент Немецкой волны, сам побывавший во многих "горячих точках", весьма критически относится к новой политике Буша в отношении средств массовой информации.

Он считает, что не надо строить иллюзий больших иллюзий в отношении рекламируемой Вашингтоном открытости своих действий. На фронт поедут лишь специально отобранные журналисты, прежде всего американские, дабы обеспечить "правильный" настрой и "правильное" поведение СМИ Соединенных Штатов, и, соответственно, общественности страны.

Психологическая война

Стратегия номер два предполагает ведение психологической войны. Многократно подвергнутый критике план сознательно предоставлять мировой общественности фальсифицированную информацию, одобрен официально. Изменилось только название организации, цель которой вести дезинформацию - вместо запланированного "Бюро стратегического воздействия" решили взять более нейтральное "Бюро глобальной коммуникации". Одной из первых акций этой организации стало то, что многие американские СМИ, в противовес своим же высказываниям, распространили сообщения, что Саддам Хусейн еще в 1998 году противозаконно выдворил из страны инспекторов ООН. Эта версия, по меньшей мере, спорная. Согласно другим источникам, тогдашний глава комиссии Ричард Батлер, узнав о предстоящих американских налетах, сам свернул ее деятельность.

В войне против Кувейта в начале 90-х годов не только Ирак "кормил" мировую общественность дезинформацией. Подобную тактику использовали и американцы. Одним из крупных успехов в манипулировании общественным мнением стала широко распространяемая история о намеренном убийстве иракскими солдатами сотен кувейтских младенцев. Как выяснилось впоследствии, вся эта история была просто выдумана одним рекламным агентством.

Другой пример: в 1991 году Ирак выступил с заявлением, что американцы бомбят мирное население. В ответ США заявили, что иракские власти умышленно разместили танки, ракеты, орудия в жилых кварталах, чтобы создать живой щит из мирных жителей.

"Утки" или объективность

В ходе войны журналисты не имеют ни времени, ни возможности проверить истинность подобной информации. Вместе с тем, они не имеют права ее игнорировать, даже зная, что она исходит от заинтересованной стороны. Остается вопрос, в каком объеме может быть использована непроверенная информация, чтобы "утки" не заменили объективную картину.

В отличие от иракцев, жители западных стран имеют выбор. Они могут сравнить как проамериканские, так и критически настроенные источники. Однако, свобода передвижения журналистов будет ограничена, где бы они ни находились - на американской стороне или в Багдаде, поэтому обилие различных источников само по себе еще не является гарантией объективности итоговой картины.